Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-98/2023 от 02.02.2023

№12-98/2023

РЕШЕНИЕ

              г. Орехово-Зуево Московской области                             25 апреля 2023 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынова А.С.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Мартынова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21.12.2022 Мартынов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Мартынов А.С. его обжаловал, просил отменить в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, доводы выслушаны не были. Кроме того, мировым судьей не была дана оценка протоколу об административном правонарушении, в котором не были изложены обстоятельства правонарушения, считает, что доказательств его вины не представлено.

В судебном заседании Мартынов А.С. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что о судебном заседании извещен не был, повесток не получал, им также было направлено по электронной почте в адрес суда копия больничного листа.

Заслушав пояснения Мартынова А.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 в 01 ч. 57 мин. водитель Мартынов А.С. управляя ТС Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и это бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела – законность требования сотрудника полиции о прохождении Мартыновым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктов, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что при фиксации совершения процессуальных действий осуществлялась видеозапись (л.д.8), которая объективно подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.

В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование освидетельствовании указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Мартынова А.С. признака опьянения - запах алкоголя изо рта, однако Мартынов А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Мартынова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

    Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела подробно и полно исследованных судом, каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены или изменения принятого по делу решения, не имеется.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется.

          Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Мартынову А.С. назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Мартынова А.С. рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы также не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мартынова А.С. также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются телефонограммой от 14.12.2022 (л.д. 34), судебной повесткой (л.д. 35, 38), а также отчетом о доставлении СМС-извещения (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. от 21.12.2022, вынесенное в отношении Мартынова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      И.Н. Поморцев