Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 ~ М-131/2020 от 01.09.2020

                                                                                                     Дело № 2-157/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000495-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                           с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                  Багавиева И.А.,

при секретаре                                                                               Абузаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ватрушкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Ватрушкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 293484 руб. 33 коп. и обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и Ватрушкиным В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" Ватрушкину В.А. был предоставлен кредит в размере 371496 руб. 97 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 11,9 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ватрушкин В.А. передал банку в залог приобретаемое за счет кредитных средств автомобиль марки Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 21127 3823575. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ватрушкина В.А. по данному кредитному договору составила 293484 руб. 33 коп., из них: 276628 руб. 68 коп. – задолженность по кредиту; 15473 руб. – задолженность по процентам; 922 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 459 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец – публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Ватрушкин В.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и Ватрушкиным В.А., по условиям которого публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" Ватрушкину В.А. был предоставлен кредит в размере 371496 руб. 97 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 11,9 процентов годовых, что закреплено в пунктах 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно Уведомлению № о зачислении денежных средств, кредитные средства в размере 371496 руб. 97 коп. по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет Ватрушкина В.А. №, открытый у кредитора.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик Ватрушкин В.А. нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.2, 4.1.2.3 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту Ватрушкиным В.А. был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заключительное требование по кредитному договору в адрес Ватрушкина В.А. о погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако был возвращен отправителю в связи истечением срока хранения.

Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.       В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, установив, что истцом были соблюдены положения пунктов 4.1, 4.1.2, 4.1.2.3 Общих условий договора потребительского кредита, суд требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита находит законным и обоснованным.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ватрушкина В.А. по данному кредитному договору составила 293484 руб. 33 коп., из них: 276628 руб. 68 коп. – задолженность по кредиту; 15473 руб. – задолженность по процентам; 922 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 459 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд расчет задолженности ответчика по данному кредитному договору считает арифметически правильным, произведенным исходя из условий договора, сроков нарушения обязательств и не противоречит закону.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Ватрушкиным В.А. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Из пунктов 5.1 Общих условий договора потребительского кредита и Приложения № 1 к Предложению о заключении кредитного договора следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ватрушкин В.А. передал банку в залог приобретаемое за счет кредитных средств автомобиль марки Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 21127 3823575.

Из справки ГИБДД МВД по РТ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 21127 3823575, является ответчик Ватрушкин В.А.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что исполнение обязательств клиента по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с Общими условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, залог обеспечивает исполнение клиентом обязательств перед кредитором по договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворения имущественного требования, подлежащего оценке и имущественного требования, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ватрушкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Ватрушкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293484 (двести девяноста три тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 33 коп., из них: 276628 руб. 68 коп. – задолженность по кредиту; 15473 руб. – задолженность по процентам; 922 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 459 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 12134 руб. 84 коп., а всего 305619 (триста пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 17 коп.

Обратить в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190) взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 21127 3823575, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     И.А. Багавиев