ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Игушева И.В. при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми17 декабря 2019 года гражданское дело № 2-7022/2019 по исковому заявлению Челпанов В.И.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макробиолайн» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Челпанов В.И.1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Макробиолайн» о взыскании денежных средств в размере 100000руб.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит взыскать с ООО «Макробиолайн» денежные средства в размере 174489руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб.
В обоснование искового заявления указано, что истцом приобретена в ООО «Макробиолайн» продукция - биологические добавки, общей стоимостью 100000руб. В дальнейшем указывает, что приобрел продукцию на 173000руб. В связи с непереносимостью препаратов, продукция была возвращена в адрес продавца. Вместе с тем, продавцом ООО «Макробиолайн» денежные средства возвращены за товар не в полном объеме. Просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар в судебном порядке, а также компенсировать причиненный моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом. В направленном суду письменном отзыве с исковыми требованиями не согласны, поскольку товар возврату и обмену не подлежит, кроме того истцу были частично возвращены денежные средства в размере 25000руб. Ходатайствуют о передаче дела на рассмотрение в Воркутинский городской суд в связи с неподсудностью дела мировому судье.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Истец Челпанов В.И.1 неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит взыскать с ООО «Макробиолайн» денежные средства в размере 174489руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб.
При таких обстоятельствах с учетом того, что цена исковых требований превышает 100000руб., суд полагает, что рассмотрение гражданского дела по указанным исковым требованиям Челпанов В.И.1 к ООО «Макробиолайн» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, не подсудно мировому судье.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23, 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
Гражданское дело по иску Челпанов В.И.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макробиолайн» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми (г.Воркута, ул.Яновского, д.4). На определение суда может быть подана частная жалоба в Воркутинский городской суд в течение пятнадцати дней через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми.Мировой судья Игушева И.В.