Решение по делу № 2-3299/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-3299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                                                              г. Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара

Республики Коми Потапова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Половниковой О.А.,

с участием истца Толочко М.Н.,

представителя ответчика АО «Коми дорожная компания»  Бучинцева Р.В.,

представителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочко Максима Николаевича к РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», АО «Коми дорожная компания» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Толочко М.Н. обратился к мировому судье с иском к АО «Коми дорожная компания» о взыскании ущерба в размере 32233,17 руб., расходов по оценке в размере 7500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., указав в обоснование, что 18.09.2017 на участке дороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошло дорожно-транспортное происшествие - автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащая Толочко М.Н. наехала на выбоину, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, показала, что надлежащим ответчиком но настоящему делу является АО «Коми дорожная компания», которое ненадлежащим образом содержало данный участок дороги, ему были выданы предписания. В уставе отсутствует такой вид деятельности, как содержание автомобильных дорог.

Представитель ответчика АО «Коми дорожная компания» иск не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, пояснив, что АО «Коми дорожная компания» является ненадлежащим ответчиком, ответственность в данном случае должно нести ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми». АО «Коми дорожная компания», в свою очередь техническое задание по содержанию автодороги на спорном участке дороги в период с 26.05.2017 по 25.06.2017 исполнило в полном объеме, в перечень работ ямочный ремонт за указанный период не входил.

Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что в собственности истца находится транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА5> на участке автодороги «<АДРЕС> на 315 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В результате ДТП на автомобиле истца были зафиксированы повреждения: переднее правое колесо в сборе, шина и диск.

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району от <ДАТА5> по факту данного дорожно-транспортного происшествия было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно письменному объяснению Толочко М.Н., он, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>на 315 км автодороги «<АДРЕС>, двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч наехал на выбоину, в результате чего, повредил автомашину.

При этом, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 июня 2017 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району указано, что на проезжей части имеются разрушения дорожной одежды в виде выбоины в асфальтобетонном покрытии геометрические параметры которых превышают предельно допустимые размеры (по длине 18 см, ширине - 50 см и глубине - 6 см), что не соответствует требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Истец в целях установления ущерба обратился к независимой экспертной компании ООО «Мониторинг  групп». Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС без учета износа запасных частей составила 32233,71руб., с учетом износа составила 14216,67 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7500 рублей.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Понятие автомобильных дорог дано в ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пунктам ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10,1993 г. <НОМЕР>. покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см и глубине -5 см.

Между ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и АО «Коми дорожная компания» <ДАТА9> заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО «<АДРЕС>, МО МР «Сосногорск», МО МР «<АДРЕС>» в 2015-2017гг., общей протяженностью 328,949 км.

В п. 1.3 контракта указано, что конкретные виды и объемы работ на месяц по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог», выдаваемых подрядчику (АО «Коми дорожная компания»).

Подрядчик, АО «Коми дорожная компания» техническое задание на содержание дороги на период с 26.05.2017 по 25.06.2017 выполнило в полном объеме в соответствии с ежемесячными заданиями, в перечень работ ремонт за указанный период в техническое задание не входил. Дополнительных технических заданий на выполнение ямочного ремонта от Заказчика не поступало. Акт о приёмке выполненных работ от 30.06.2017 <НОМЕР> за вышеуказанный период подписанный сторонами, где заказчик в лице ГКУ РК «Управление автомобильными Республики Коми» приняло данную работу, замечаний по качеству проведенных работ в вышеуказанном отмечены не были.

Приложением <НОМЕР> к Контракту предусмотрено, что Подрядчик в части ремонта дорожного полотна производит следующие работы: ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной до 50 мм. С использованием фрезы (ширина 500 мм), устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей (ремонт картами), заделка трещин в асфальтобетонной покрытии. Следовательно, выбоины с размерами, превышающие размеры, установленные ГОСТом, указанным выше государственным контрактом не охватываются, утверждается приложениями.

30 мая 2017 года ГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС> выдано АО «Коми дорожная компания» предписание <НОМЕР> об устранении выявленных несоответствий фактического содержания автомобильных дорог установленным требованиям, согласно которому  на автомобильной дороге «<АДРЕС> - Мар» подрядчик обязан устранить разрушение асфальто-бетонного покрытия проезжей части дороги в виде углуьлений с резко выраженными краями (выбоины), предельные размеры которых (длина, ширина, глубина см.) не соответствуют требованиям п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р - 50597-93 на участке автодороги 314 км. «<АДРЕС> - Мар» Республики Коми.

Также ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» 19.04.2017 и  27.04.2017 выдавались предписания <НОМЕР> и <НОМЕР> соответственно по произведению работ по устранению аварийной ямочности.  При этом имеются ответы АО «Коми дорожная компания» от 05.05.2017 об устранении аварийной ямочности.

При этом ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в материалы дела не предоставлены сведения о принятых мерах по проверке исполнения АО «Коми дорожная компания» указанных в письме проделанных работах.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» не предоставлены доказательства поручения подрядчику выполнения работ по ямочному ремонту на 315 км. автодороги «<АДРЕС>.

При этом ямы, выбоины с размерами, превышающими размеры, установленные ГОСТом указанным выше государственным контрактом не охватываются, что подтверждается приложениями к государственному контракту.

В силу ст.12 Закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Закона от 08.11.2007 г. М257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно п. 6 ст. 12 данного закона, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми. В указанный перечень в пункт 1 вошла автомобильная дорога «<АДРЕС> - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» на участке дороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (город республиканского значения <АДРЕС> с подчиненной ему территорией) от 258,618 км до 315,471 км. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобильная дорога на участке автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 315 км была передана в оперативное управление ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на основании решения Дорожного Агентства Республики Коми о передаче государственного имущества Российской Федерации в оперативное управление от 01.01.2015 № 1.

Целями деятельности ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», в том числе, являются: обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значения; улучшение, сохранение транспортно- эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения, обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, а также оказание услуг владельца автомобильных дорог регионального значения. Для достижения целей ГКУ осуществляет следующие виды деятельности: исполняет функции государственного заказчика по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Коми, осуществляет контроль за соответствием выполняемых подрядными организациями работ по ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального значения, заключенных государственных контрактов.

Согласно Уставу ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Учреждение является некоммерческой организацией, предметом деятельности которого является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной компетенции, полномочий Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в области использования автомобильных дорог регионального или межмуииципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, в силу приведенных норм, лицом ответственным за содержание автомобильной дороги «<АДРЕС>, является ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

Оценивая представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», к компетенции которого относится дорожная деятельность, допущено ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги автодороги «<АДРЕС>, являющейся дорогой регионального или межмуниципального значения Республики Коми, на 315 км автодороги «<АДРЕС> при его содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам для круглосуточного и безопасного движения транспортных средств.

В связи с этим, произошедшее с участием автомобиля под управлением истца дорожно-транспортное происшествие явилось следствием вышеуказанных обстоятельств.

Ответчиком, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», не представлено доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для обеспечения соответствия состояния указанного участка дороги правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

На момент совершения ДТП все предусмотренные техническим заданием работы, связанные с устранением просадок, выбоин и т.п., были надлежащим образом выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию спорной автомобильной дороги.

Материалами деда не подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком АО «Коми дорожная компания» условий государственного контракта. В удовлетворении исковых требований Толочко М.Н. к АО «Коми дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного ДТП от <ДАТА18>, судебных расходов необходимо отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение <НОМЕР> от 14.07.2017 независимой экспертной компании ООО «Мониторинг  групп», названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, выводы оценщика мотивированы, оснований не доверять оценщику, составившему заключение, не имеется.

Поскольку на спорном участке автодороги <ДАТА20> был установлен дорожный знак  1.6 «Неровная дорога», что подтверждается журналом производства работ, а также приложенными к материалам дела фотографиями, суд усматривает в действиях водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> грубую неосторожность, проявившуюся в выборе ненадлежащего скоростного режима, обеспечивающего возможность постоянного контроля за дорожным движением в условиях выставленных дорожных знаков и очевидности ненормативного состояния проезжей части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоюдной вине истца и ответчика, и полагает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в пользу Толочко М.Н. 21489,13 руб., что составляет 2/3 от стоимости ущерба.

Также истец понес расходы в размере 7500 руб. за услуги по составлению оценки независимым оценщиком, данные расходы понесены истцом до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права, указанные расходы мировой судья относит к судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01,2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), которые подлежат взысканию в пользу истца с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5000 руб. ((7500/32233,71) х21489,13).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты своих прав истец обратился за консультацией и составление искового заявления в УГКА №1, услуги которого были оплачены в размере 6000 руб., из которых 3000 руб. за составление искового заявления и 3000 руб. за консультирование и составление претензии, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 25.08.2017 и <НОМЕР> от 20.07.2017.

С учетом обстоятельств дела, исходя из существа и категории спора, объема выполненной представителем истца работы (консультация, составление претензии, составление иска и документов в обоснование требований), исходя из  принципов разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию  судебные расходы в размере 2000 руб.

руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Толочко Максима Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в пользу Толочко Максима Николаевича в счет возмещения ущерба 21489,13 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., всего 28489,13 руб.

В удовлетворении требований Толочко Максима Николаевича к АО «Коми дорожная компания» о взыскании ущерба - отказать.

Стороны вправе представить заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Октябрьского судебного участка  г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             О.Б. Потапова

Мотивированное решение составлено 18.12.2017 года.