Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2023 ~ М-1794/2023 от 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                              город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2292/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-002385-33) по иску Краснова А. С. к Князеву М. Г. о взыскании материального вреда в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.С. обратился в суд с иском к Князеву М.Г. о взыскании материального вреда в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN SR 2015 года выпуска, регистрационный номерной знак <№>. 24.06.2023 года в 22 часа 00 минут, по вине водителя Князева М.Г., который управлял указанным транспортным средством, произошло ДТП без участия иных транспортных средств. Ответчик, в момент ДТП, владел автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.04.2023 года, заключенным между ИП Красновым А.С. и ответчиком. Через день после ДТП, ответчик собственноручно составил расписку о том, что обязуется возместить ущерб для восстановления автомобиля по смете, составленной независимым оценщиком. 03.07.2023 года в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости прибытия к 10-00 часам 07.07.2023 года по адресу <Адрес>, для проведения осмотра транспортного средства независимым оценщиком. Между тем, ответчик не явился, осмотр транспортного средства проведен без его участия. Согласно экспертного заключения <№> от 07.07.2023 года, подготовленного ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов, причиненных автомобилю истца и описанных в акте осмотра, составляет 236 000 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Краснов А.С. просит суд взыскать с Князева М.Г. в его пользу материальный ущерб в размере 236 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 560 рублей, а также судебные издержки: 9 000 рублей за проведенную экспертизу транспортного средства и 10 000 рублей за юридические услуги.

Краснов А.С. в судебное заседание не явился. От представителя Краснова А.С. – Кольчуганова А.М., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Князев М.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

         На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Краснов А.С. является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN SR 2015 года выпуска, регистрационный номерной знак <№>.

    24.06.2023 года в 22 часа 00 минут, по вине водителя Князева М.Г., управляющего вышеуказанным транспортным средством, произошло ДТП без участия иных транспортных средств. Ответчик, в момент ДТП, владел автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.04.2023 года, заключенным между ИП Красновым А.С. и ответчиком.

    Согласно экспертного заключения <№> от 07.07.2023 года, подготовленного ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов, причиненных автомобилю истца и описанных в акте осмотра, составляет 236 000 рублей..

    Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, суд, оценив экспертное заключение ООО «ЭКС» по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что вред имуществу истца причинен по вине Князева М.Г., суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 236 000 рублей должен нести ответчик, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб..

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и взыскании в пользу Краснова А.С. с ответчика 10 000 руб..

         На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Князева М.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова А. С. к Князеву М. Г. о взыскании материального вреда в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Князева М. Г., <Дата> рождения, в пользу Краснова А. С., <Дата> рождения, материальный ущерб в размере 236 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 560 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей и расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              /подпись/             Е.В. Бурыкина