Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2022 ~ М-391/2022 от 19.04.2022

Производство № 2-585/2022

УИД № 44 RS0026-01-2022-000827-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       21 ноября 2022 г.                                                                                            г. Кострома

           Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой (Румянцевой) Н.П. к Исмаилходжиеву Ш и Смирнову В.Л. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

      у с т а н о в и л:

Антонова Н.П. обратилась в суд с иском к Исмаилходжиеву Ш., просила признать сделку купли-продажи от 28.08.2019 квартиры по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной); прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, аннулировать запись о праве собственности ответчика; признать за ней в порядке наследования после смерти сестры Румянцевой Надежды Петровны, умершей 22.03.2022, право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла сестра истца- Румянцева Л.П., при отсутствии у неё близких родственников, истец является наследником 2 очереди. Полагала, что она может унаследовать после Румянцевой Л.П. принадлежащую той на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Однако выяснилось, что 28.08.2019 было сначала зарегистрировано право собственности на эту квартиру за Румянцевой Л.П., и в этот же день произведена регистрация перехода права собственности на ответчика. Истцу известно, что сестра никаких денег от продажи каких-либо объектов не получала, проживала до самой смерти в указанной квартире, не имела цели передать принадлежащую ей квартиру другим лицам. Ответчик не имел постоянного места жительства в г.Костроме, гражданства Российской Федерации, вида на жительство, находился на территории страны фактически незаконно. Считает, что была совершена мнимая сделка, без цели создания каких-либо прав и обязанностей сторон, усматривает при совершении сделки злоупотребление правом. О совершении сделки истец узнала только при получении выписки из ЕГРН от 04.04.2022.

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что Исмаилходжиев Ш. переоформил свои права собственности на другое лицо – Смирнова В.Л. по договору купли- продажи от 22.04.2022, в связи с чем, привлекла к участию в деле в качестве соответчика нового собственника квартиры – Смирнова В.Л. Уточнила требования, указав, что она просит признать недействительной (ничтожной) сделку купли- продажи между Румянцевой Л.П. и Исмаилходжиевым Ш., заключенную 14.08.2019, истребовать квартиру у Смирнова В.Л., аннулировать запись о праве собственности Смирнова В.Л. (№ в отношении спорной квартиры в ЕГРН, признать за нею (истцом) в порядке наследования после смерти сестры право собственности на квартиру по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Костромской области, нотариус Кузнецова Н.Г., Зайцева Л.И., Румянцев С.П., Авдеенко Е.Н.

В суде истец Антонова Н.П. и её представитель адвокат Яшина И.Н. уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления, уточненного искового заявления, письменных пояснений, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Исмаилходжиев Ш., извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, действует через представителя. Его представитель по доверенности Белоусов Е.Д. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Смирнов В.Л. просил иск оставить без удовлетворения, возражения на иск представил в письменных пояснениях по гражданскому делу, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Антонову Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

             В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

             В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

             В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

             Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2).

            В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).

            В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

            Согласно п. 2 ст. 168 того же кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

           Как указано в п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. умерла сестра истца Румянцева Л.П.

На момент смерти она проживала в квартире по адресу: <адрес>. Ранее она являлась собственником указанной однокомнатной квартиры.

По договору купли-продажи от 14 августа 2019 г. Румянцева Л.П. продала указанную выше квартиру ответчику Исмаилходжиеву Ш. за 1500000 руб.

Исмаилходжиев Ш. 22.04.2022 на основании договора купли- продажи произвел отчуждение спорной квартиры в пользу Смирнова В.Л. за сумму 1500000 руб.

Оценивая доводы истца о мнимости обеих сделок, суд исходит из следующего.

Тот факт, что сделка между Румянцевой Л.П. и Исмаилходжиевым Ш. была действительно возмездной, подтверждается Договором (пунктом 3), Актом приема-передачи от 14.08.2019 и распиской в получении денег, из которых следует, что Румянцева Л.П. деньги в сумме 1500 000 руб. получила полностью. Претензий не имеет. Обратное истцом не доказано. Довод о том, что получение Румянцевой Л.П. денежных средств осталось незаметным, поскольку никаких крупных покупок она не сделала, не обнаружены эти средства и на банковских счетах, не может однозначно указывать на безденежность сделки. С момента продажи квартиры до смерти Румянцевой Л.П. прошел значительный период времени, более 2,5 лет, за который вырученная от продажи сумма могла быть израсходована, тем более, что последние 6 месяцев жизни Румянцева Л.П. серьезно болела, нуждалась в дорогостоящем лечении, ездила в медицинское учреждение г. С.-Петербурга. Не ставя под сомнение утверждение истца об оказании Румянцевой Л.П. финансовой помощи в период её болезни, вместе с тем, суд констатирует, что действительный размер её расходов в это период ни кем не рассчитан, и значит нельзя утверждать, что эта финансовая помощь полностью покрывала её потребности.

Отсутствие на счете Исмаилходжиева Ш. крупных денежных средств не может характеризовать его материальное положение, с учетом того обстоятельства, что до приезда в Россию он проживал заграницей. Его источники дохода за границей никто не проверял. Его утверждение о том, что он имел необходимую сумму наличных денег при въезде в Россию ни опровергнуто доказательствами.

То обстоятельство, что после продажи квартиры Румянцева Л.П. продолжила проживать в квартире, подлежит оценке в совокупности с иными значимыми обстоятельствами. Так, возможность для продавца проживать в квартире после сделки была предусмотрена в пункте 4 Договора купли-продажи квартиры. После регистрации Договора в квартире продолжили проживать и продавец и покупатель. При этом, согласно сообщению УФНС России по Костромской области (т.1 л.д. 138), Исмаилходжиев Ш. после регистрации права собственности на квартиру производит оплату налога на имущество физических лиц.

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что после продажи квартиры Румянцева Л.П. продолжала оплачивать коммунальные услуги, что, по мнению истца, свидетельствует о её поведении, как хозяйки квартиры. Однако, более убедительными выглядят доводы стороны ответчика Исмаилходжиева Ш. До встречи с Румянцевой Л.П. Исмаилходжиев Ш. много разъезжал по миру, путешествовал, предполагал и в дальнейшем совершать дальние поездки, тогда как Румянцева Л.П., уже не являясь собственником квартиры, но продолжая на основании оговорки в Договоре пользоваться ею, закономерно оплачивала свое проживание.

Истец, свидетель <данные изъяты> характеризуют Румянцеву Л.П. как человека открытого и общительного, истец и Румянцева Л.П. поддерживали отношения, истец была осведомлена о жизни, интересах своей сестры. Из пояснений истца, его представителя, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в сентябре 2021 г. им стало известно о болезни Румянцевой Л.П., ранее никаких изменений в её состоянии они не замечали. Оснований полагать, что болезнь у Румянцевой Л.П. проявилась ранее 2021 г., у суда нет. Тем более в материалах дела нет упоминаний о болезненном состоянии Румянцевой Л.П. в 2019 г., когда состоялась оспариваемая истцом сделка между Румянцевой Л.П. и Исмаилходжиевым Ш. Соответственно не обнаруживается какая- либо связь между ухудшением здоровья Румянцевой Л.П. и заключением ею под влиянием болезни сделки купли- продажи квартиры с Исмаилходжиевым Ш.

Доводы истца о том, что стороны не желали наступления последствий купли- продажи, у Румянцевой Л.П. не было намерений совершить отчуждение квартиры, оформить передачу прав на неё в пользу Исмаилходжаева Ш., ею двигало лишь стремление помочь Исмаилходжиеву Ш. получить гражданство Российской Федерации, являются голословными, они не подтверждены доказательствами. За длительный период времени, прошедший с момента заключения сделки и до её смерти Румянцева Л.П. не предприняла никаких действий, направленных на оспаривание Договора купли- продажи, не пыталась вернуть себе права на квартиру. Более того, она никому из близких родственников не сообщила о продаже квартиры, и тем более не упоминала о таких мотивах оформления продажи квартиры, не жаловалась никому на не исполнение Исмаилходжиевым Ш. своих обязательств по оплате купленной квартиры и не осуждала себя за содеянное.

В ходе разбирательства истец, представитель истца, свидетели, являющиеся родственниками истца, давали показания, направленные на создание представления о нелогичности действий Румянцевой Л.П., невозможности отчуждения квартиры чужому человеку при наличии у неё многочисленных родственников, с которыми она поддерживала дружеские отношения и которые оказывали ей помощь во время её болезни. Вместе с тем, сделка состоялась задолго до того, как этим родственникам стало известно о болезни Румянцевой Л.П. Кроме того, исходя из пояснений истца, свидетелей следует, что между Румянцевой Л.П. и Исмаилходжиевым Ш. сложились очень доверительные близкие отношения, основанные на общности интересов, религиозной вере. На это указывают установленные судом факты: после общения онлайн, Исмаилходжиев Ш., проживавший ранее за пределами Российской Федерации, приехал в г.Кострому, по предложению Румянцевой Л.П. он стал проживать вместе с нею в её однокомнатной квартире, будучи мусульманином, он в результате общения с нею, поменял религию, прошел обряд крещения, при котором Румянцева Л.П. приняла на себя обязанности крестной матери. Как указывали свидетели и истец, Румянцева Л.П. в общении с Исмаилходжиевым Л.П. называла его своим сыном, их отношения сопровождались заботой друг о друге. Подтверждением этому является их переписка в мессенджере WhatsApp, приобщенная к материалам дела (т. 2 л.д. 80-84). О том, что эти отношения были искренними свидетельствует то, что и после заключения Договора о переходе прав на квартиру, Румянцева Л.П. и Исмаилходжиев Ш. продолжали вместе жить в одной квартире, он не предпринимал попыток выселить Румянцеву Л.П., напротив, сохраняя дружеские отношения, Исмаилходжиев Ш. все время находился с Румянцевой Л.П., и тогда, когда она серьезно заболела, он осуществлял за ней уход непрерывно, в то время как родственники ограничивались периодическим её посещением, участием в решении финансовых вопросов, незадолго до её смерти именно Исмаилходжиев Ш. сопровождал её в поездке в С.-Петербург, в медицинское учреждение.

При данных установленных судом обстоятельствах основания для признании сделки купли- продажи между Румянцевой Л.П. и Исмаилходжиевым Ш. недействительной, суд не усматривает. А значит условия последующей сделки купли- продажи, заключенной 22.04.2022 Исмаилходжиевым Ш. со Смирновым В.Л., значения для разрешения спора не имеют, так как не затрагивают прав и интересов истца.

Между тем, эта сделка также не выявляет признаков недействительной сделки. Квартира была продана за ту же цену 1500000 руб., за которую была куплена, а значит не в убыток. Эта цена сформировалась в результате переговоров с участием на стороне покупателя профессионального риэлтора, и была скорректирована с учетом необходимости ремонта. Исполнение покупателем обязательств по оплате стоимости подтверждено выпиской о состоянии вклада Смирнова В.Л. в Сбербанке, заявлением плательщика Смирнова В.Л. на открытие аккредитива в Сбербанке, аккредитивом от 22.04.2022, платежным поручением № 631219 от 06.05.2022. оформление данных документов, как и сроки оплаты, соответствуют условиям Договора, изложенным в пункте 4.

Покупатель сразу после совершения сделки зарегистрировал свое право в ЕГРН.

Оплаченные квитанции подтверждают исполнение Смирновым В.Л. своих обязанностей, как собственника, по оплате коммунальных услуг.

При наличии указанных доказательств судом было отказано истцу в назначении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет установления рыночной стоимости квартиры на 22.04.2022.

В совокупности установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства не дают суду достаточных оснований для удовлетворения иска Антоновой Н.П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования Антоновой (Румянцевой) Н.П. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022

Судья                                                                                                 Д.Д. Гаевый