Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2024 (2-1054/2023;) ~ М-338/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1/2024 (2-1054/2023)                                                                     Копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                  12 февраля 2024 года

Мотивированное определение составлено 19 февраля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Васильева Артура Вячеславовича – Бидули Анатолия Викторовича – к Кошелеву Александру Дмитриевичу о выделе доли в праве собственности на земельные участки,

установил:

Финансовый управляющий Васильева А.В. – Бидуля А.В. обратился в суд с иском к Кошелеву А.Д. о выделе доли в праве собственности на земельные участки.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третьи лица – администрация Пермского муниципального округа Пермского края, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, Министерство культуры Пермского края, Малышев А.В., - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 8 февраля 2024 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание были назначены на 8 февраля 2024 г. к 15.15 час., 15.30 час. соответственно, при этом истец, ответчик, третьи лица, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представили.

Протокольным определением суда от 8 февраля 2024 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 12 февраля 2024 г. к 17.00 час., при этом истец, ответчик, третьи лица, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положения, предусмотренного ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление Финансового управляющего Васильева Артура Вячеславовича – Бидули Анатолия Викторовича – к Кошелеву Александру Дмитриевичу о выделе доли в праве собственности на земельные участки без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000418-65