Решение по делу № 5-15/2017 от 01.03.2017

Дело № 5-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017г. с.Чурапча

Мировой судья  судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Захарова В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Захарова В.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции Тимофеева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Захаров В.А. <ДАТА3> на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА3> в 19час.44мин. в отделении полиции на <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании от  Захарова В.А. заявлений и ходатайств не поступило. Захаров В.А.  показал, что в указанное время и место отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что сотрудники ГИБДД подъехали на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета без опознавательных знаков к стоявшей автомашине возле ворот на <АДРЕС>, когда он просто сидел за рулем.  У него ранее был конфликт с инспектором ДПС.  Управлял автомашиной в трезвом состоянии, выпил спиртное после того, как остановился. Действия инспектора ГИБДД считает не законными. С обжалованием упустил время 10 суток. Через месяц только об обжаловании узнал от адвоката Захарова Р.Р. Вину в совершении административного правонарушения не признает.  

В судебном заседании Старостин В.В., допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству инспектора ДПС Тимофеева В.И., показал следующее: <ДАТА4> был в отделе. В отдел привезли Захарова. Откуда привезли, не знает. Захаров был пьяным, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании инспектор ДПС Тимофеев В.И. просит приобщить к материалам дела видеозапись фиксации управления водителем Захаровым В.А. транспортного средства для просмотра его при изучении материалов дела.

От Захарова В.А. возражений не поступило.

Ходатайство подлежит удовлетворению. Видеозапись фиксации управления водителем Захаровым В.А. транспортного средства приобщается к материалам дела.

В судебном заседании инспектор ДПС Тимофеев В.И. показал, что от осведомителя поступила информация, что водитель управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Выехали на указанное место. Водитель ехал медленно и остановился возле своего дома на <АДРЕС>. Инспектор ДПС Слепцов  остановил автомашину Захарова. Захаров был в пьяном виде. В автомашине был один. Из дому вышел его отец. То, что говорит в судебном заседании Захаров, что выпил спиртное после того как остановился, неправда, потому что допустить такое не могли. Просит признать Захарова В.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Суд, исследовав административный материал, выслушав показание и доводы участников процесса, приходит к следующему: в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию  должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Захаров В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер <НОМЕР>, с датой последней метрологической поверки прибора <ДАТА5>, результатом которого   концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Захарова В.А. составила 1,48 мг./л. при абсолютной погрешности прибора +0,05 мг./л.

Однако, с результатом освидетельствования Захаров В.А. не согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Захарову В.А. было поставлено требование пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6> 

Отказ Захарова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>, в рапорте  инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому   от <ДАТА7>, на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, заявленный должностному лицу. Более того, данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС Старостин В.В., предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и сам Захаров В.А.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении вышеуказанного п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а  виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые  общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Доводы Захарова В.А. о том, что «сотрудники ГИБДД подъехали на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета без опознавательных знаков к стоявшей автомашине возле ворот на <АДРЕС>, когда он просто сидел за рулем», а также, что «управлял автомашиной в трезвом состоянии, выпил спиртное после того, как остановился», опровергаются видеозаписью процессуального действия в виде отстранения от управления транспортным средством и видеозаписью фиксации управления транспортным средством, где разница во времени данных действий составляет всего 8 минут.

Необходимо отметить, что признание незаконными действий инспектора  ДПС не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Права обжалования на неправомерные действия должностных лиц Захаров В.А. не был лишен. Какой-либо заинтересованности у сотрудника ДПС Тимофеева В.И. в составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя Захарова В.А. не установлено; в близких и родственных отношениях с водителем не состоит; является уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, доводы Захарова В.А. суд находит голословными и ничем объективно не подтвержденными.

Нарушений должностным лицом Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02.03.2009г., суд не находит. Из материалов дела и показаний в судебном заседании следует, что инспектор ДПС действовал согласно Федеральному закону РФ  "О полиции".

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Захарову В.А. именно как к водителю транспортного средства. Возражений относительно данного обстоятельства Захаров В.А. не высказал, каких-либо замечаний в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, инспектором ДПС Захарову В.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении и расписка о разъяснении прав от <ДАТА6>

Каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол об административном правонарушении Захаровым В.А. не внесено.

Копию протокола об административном правонарушении  Захаров В.А. получил, что подтверждается его подписью в протоколе.

Протоколы, отражающие применению мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах и на   DVD - диске, согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ,   указаны и зафиксированы.                                                 

Факт совершения Захаровым В.А. административного правонарушения, подтверждается материалами дела. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Захарова В.А.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оцененными судом с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. 

В действиях Захарова В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав данного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Из протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что водительское удостоверение у Захарова В.А. не было изъято.

При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Захарову В.А. следует сдать водительское  удостоверение в  Отделение ГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, а в случае его утери, получения данным органом заявления об утрате указанного документа.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Захарова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами  на срок полтора  года - (1 год 6 месяцев).

2. Административный штраф зачислить по следующему  реквизиту: УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)), ИНН 1435054074, КПП 143501001, расчетный счет № 40101810100000010002, ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 049805001, ОКТМО 98658470, УИН 18810414160340040468.

3. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

4. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 и ч.2  ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

5. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

6. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

7. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии  с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ,  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

8. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                 В.П. Дмитриева