Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-12/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-12/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000021-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года             город Перевоз    

            Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственных обвинителей Кузнецовой Ю.А., Канагина Р.Ю., подсудимого Козырева А.А., защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козырева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козырев А. А.ович, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 50 минут, умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес> в направлении <адрес>, где Козырев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер К», с чем он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Козырева А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако, в связи с тем, что у уполномоченного сотрудника полиции ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» имелось наличие достаточных оснований полагать, что Козырев А.А. находится в состоянии опьянения, Козыреву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов химико – токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, у Козырева А.А. в моче обнаружен метадон > 300 нг/мл.

    В судебном заседании подсудимый Козырев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    Из показаний подсудимого Козырева А.А., данных на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение не обжаловалось. Штраф оплачен в полном объеме, но водительское удостоверение он вовремя не сдал, а продолжал ездить, управляя транспортными средствами. Иногда употребляет наркотические средства, например курит марихуану (коноплю), методон, но как он считает, зависимости у него нет. В собственности отца Козырева А.а А.овича имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но фактически данным автомобилем управляет он. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он передвигался по своим делам по <адрес> на вышеуказанном автомобиле. Когда проезжал по <адрес>, время было примерно около 16 часов, во время движения, напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС. Он предъявил ему документы, а именно документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Также тому пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После чего, данное водительское удостоверение у него было изъято. Он был препровожден в патрульный автомобиль, где был предупрежден о том, что ведется видео фиксация на автомобильный видео регистратор, так же ему были разъяснены его права и обязанности. Далее, он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел освидетельствование на месте с применением технического прибора. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Так как его поведение показалось инспектору ДПС странным, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, с чем он согласился и они проследовали в медицинское учреждение. Там он прошел освидетельствование, по результатам которого предварительно было установлено, что в его моче содержится метадон. Затем данные анализы, для определения точного результата были направлены в г. Н.Новгород. Он сознался инспектору ДПС, что иногда употребляет наркотические средства путем курения. Автомобиль, которым он управлял, был изъят. То есть он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами, так как подвергнут административному наказанию и кроме того, периодически употребляет наркотические средства, но все равно управлял ТС. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном очень раскаивается, впредь обещает подобного не допускать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> и г.о. Перевозский около 15 часов 54 минут в <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Козырева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также имел признак опьянения, выражающийся в резком изменении окраски кожных покровов лица. Козырев А.А. был препровожден в патрульный автомобиль, где был предупрежден, что ведется запись составления административных процедур на видео регистратор, установленный в салоне служебного автомобиля, также ему были разъяснены его права и обязанности. Далее Козырев А.А. под запись видео регистратора был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола. У Козырева А.А. при себе находилось водительское удостоверение №, которое было изъято. Далее Козыреву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер К», на что Козырев А.А. ответил согласием и прошел освидетельствование. Результат освидетельствования был 0,000 мг/л, о чем был составлен акт, с которым Козырев А.А. был согласен. Поведение и состояние Козырева А.А. вызвали подозрение в том, что Козырев А.А. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него имелись достаточные основания для того, чтобы направить Козырева А.А. для прохождения медицинского освидетельствования, что и было сделано. Козырев А.А. ответил согласием, о чем был составлен протокол. Далее Козырев А.А. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ». По результатам проведения медицинского освидетельствования была дана справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НО Перевозской ЦРБ о том, что при предварительном химико – токсикологическом исследовании мочи Козырева А.А. обнаружено наркотическое средство – метадон. В связи с этим в отношении Козырева А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял Козырев А.А. было задержано и помещено на территорию МО МВД России «Перевозский». В последствии при проверкам по базам данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что ранее Козырев А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и в настоящее время за данное правонарушения лишен права управления транспортными средствами.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 54 минут гр. Козырев А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> с явными признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4).

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МО МВД России «Перевозский» поступило сообщение о том, что инспектором ОГИБДД Свидетель №1 было остановлено транспортное средство под управлением Козырева А. А.овича, находящего в состоянии опьянения (предположительно наркотического), в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козырев А.А. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Козырева А.А. было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ кат. «В, В1, С, С1, М» (л.д. 8).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Козырев А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора. Результат освидетельствования – 0,000 мг/л. (л.д. 9).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, указано, что Козырев А.А. согласен на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 12).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Козырева А.А. при проведении предварительного химико – токсикологического исследования мочи обнаружено: метадон > 300 нг/мл. (л.д. 13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и помещен на территорию МО МВД России «Перевозский» по адресу: <адрес> (л.д. 19 – 23).

Справка о результатах химико – токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в анализе мочи Козырева А.А. обнаружен метадон (л.д. 25).

Копия постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козырев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27). Справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Козырев А.А. согласно базы ФИС ГИБДД – М имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ кат. «В,В1,С,С1, М». Штраф 30000 рублей, согласно информационных баз ФИС ГИБДД – М и ГИС ГМП оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение Козыревым А.А. не сдавалось. ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Перевозский». Срок лишения права управления ТС исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль находился на территории МО МВД России «Перевозский» по адресу: <адрес>. По завершению осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является СД – диск с записью видео – регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 – 34).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого Козырева А.А.: л.д.44-50, 52-62.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного расследования Козыреву А.А. вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №1 логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, они подтверждаются письменными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного Козыревым А.А. преступления установлены показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения. Суд доверяет показаниям подсудимого Козырева А.А., признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 50 минут, подсудимый Козырев А.А. при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

Действия Козырева А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Козырева А.А. суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому Козырева А.А. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Козырев А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, военнообязанный, не судим.

Принимая во внимание вышеприведенные смягчающие и характеризующие данные, с учетом положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения Козыреву А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Козырев А.А. обнаруживает признаки СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ (ОПИАТЫ) СРЕДНЕЙ СТАДИИ, ЭПИЗОДИЧЕСКОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ. Указанное расстройство, однако, не лишает подэкспертного способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого наркотического опьянения (метадон), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 65-66).

Суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Козырева А.А. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает Козырева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания Козырева А.А. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений Козыревым А.А., в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

    Кроме того, с учетом санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Козыреву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст. 47 УК РФ.

В соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снижение категории по данному преступлению невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Козырева А.А. от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления Козыревым А.А.

Козырев А.А. в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Козырева А.А., тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козырева А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания Козыреву А. А.овичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Козырева А. А.овича в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Перевозский» по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу Козыреву А.Н.; СД – диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков