Решение по делу № 1-14/2021 от 09.06.2021

Дело № 1-14/2021

УИД 36MS0064-01-2021-000661-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский 09 июня 2021 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области Некрылов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Кабанкова К.А.,

подсудимого Мельник П.Л., защитника Шипилова Д.А., представившего удостоверение № 3115 и ордер № 48542 от 31 мая 2021 года, при секретаре Щукиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 мирового судьи в Грибановском судебном районе Воронежской области уголовное дело в отношении:

Мельник Павла Леонидовича, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <АДРЕС>», имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельник Павел Леонидович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2021 года, около 09 часов, точное время в ходе дознания не установлено, подсудимый, находился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пгт. Грибановский, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> где он работает и у него возник преступный умысел, направленный на кражу металлических уголков, находящиеся в здании на территории бывшего «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, 22 февраля 2021 года, около 09 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Мельник П.Л. взял с собой лестницу, газорезочное оборудование, инструменты и направился в здание на территорию бывшего «<АДРЕС>», принадлежащие <АДРЕС>». Находясь в задании Мельник П.Л. тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, демонтировал 17 металлических уголков с металлоконструкции крыши здания, общим весом 1 450 кг., по цене 20 рублей за 1 кг., которыми планировал распорядиться по своему усмотрению. Однако преступные действия Мельник П.Л. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками полиции.

Своими действиями Мельник П.Л. мог причинить <АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении обвиняемого Мельник П.Л. с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мельник П.Л. свою винупризнал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кабанков К.А., адвокат Шипилов Д.А., не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - <АДРЕС>» конкурсный управляющий <ФИО1>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Просил, назначит наказание на усмотрение суда.

Мировой судья находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. Данное преступление является преступлением небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельник П.Л. квалифицируются мировым судьёй по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Мельник П.Л. несудим (Л.д. <НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР>), по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Л.д. <НОМЕР>), по месту работы характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Л.д. <НОМЕР>), не <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Л.д. <НОМЕР>),  имеет на иждивении малолетних детей - <ФИО2>, <ДАТА> и <ФИО3>, <ДАТА5> рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельник П.Л., согласно пункта «и, г» части 1 статьи и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали мировому судье основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде принудительных работ, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию Мельник П.Л. наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

Подсудимый Мельник П.Л. в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельник Павла Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Мельник П.Л. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Освободить Мельник Павла Леонидовича от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 17 металлических балок длиной по 4 метра 80 сантиметров, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району - возвратить собственнику <АДРЕС>»;

- кислородный баллон со шлангом и резаком по металлу - оставить во владении и пользовании Мельник П.Л.;

- баллон с пропаном, тележку для перевозки баллонов и алюминиевую трех секционную лестницу - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в апелляционном порядке в Грибановский районный суд Воронежской области с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего приговор, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя, или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Мировой судья: П/П

Копия верна:

Мировой судья:                                                                   Н.Н. Некрылов