Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2255/2024 ~ М-1178/2024 от 18.04.2024

              дело № 2--2255/2024                                                               39RS0004-01-2024-001825-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2024 г.

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Кривошеиной Светланы Олеговны, Кривошеина Сергея Ивановича к Цимбал Татьяне Андреевне, Цимбал Евгению Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                   установил:

Кривошеина С.О., Кривошеин С.И. обратились в суд с иском, в котором указали, что с 1986 года проживают, и с 2016 года являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Цимбал Т.А. и Цимбал Е.Д. с 2002 года являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Указанные квартиры расположены на одной лестничной площадке 7го этажа.

Ответчики установили на межквартирной лестничной площадке у входа в <адрес> перегородку со встроенной закрывающейся на замок дверью, которая отделяет <адрес> от общего коридора, присоединив часть площади лестничной площадки к своему жилому помещению, уменьшив размер общего имущества собственников помещений МКД, и создав им, как собственникам рядом расположенной <адрес>, препятствия при входе и выходе из квартиры (при открытии установленной двери блокируется выход из <адрес>, что нарушает требования пожарной безопасности).

По имеющейся у них информации собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании не принималось решений об уменьшении общего имущества дома и не получилось, не выдавалось согласий на возведение ответчиками перегородки и установку двери на лестничной клетке 7-го этажа при входе в <адрес>.

Они неоднократно пытались решить с ответчиками вопрос о демонтаже незаконно установленной перегородки и двери, однако, последние в добровольном порядке отказывались их демонтировать.

23.01.2024 они обратились в управляющую организацию ООО «ЖКМР» с заявлением о проведении проверки, принятии мер в отношении противоправных действий ответчиков, обязании демонтировать незаконно установленную перегородку и дверь.

29.01.2024 ООО «ЖКМР» выдало им ответ о направлении в адрес собственников <адрес> уведомления с требованием о предоставлении сведений и документов, подтверждающих законность установленной конструкции, а в случае отсутствия указанных документов, принятии мер к демонтажу возведенной перегородки и двери. Данное уведомление ответчики в добровольном порядке не выполнили.

Нежелание ответчиков в добровольном порядке демонтировать перегородку причинило им моральный вред, нравственные страдания (нарушение душевного спокойствия), беспокойство, беспомощность, унижение, в виду безразличного отношения ответчиков и ограничения прав свободно пользоваться лестничной площадкой.

С учетом изложенного, просили обязать Цимбал Т.А. и Цимбал Е.Д. привести межквартирную лестничную площадку 7<адрес> в подъезде многоквартирного дома <адрес> в г. Калининграде в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией на МКД 27-31 по ул. Интернациональной в г. Калининграде, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно: демонтировать перегородку и дверь, установленную при входе в <адрес> на лестничной площадке <адрес> этажа <адрес> в <адрес>, восстановить отделку поверхности стен и покрытия пола лестничной площадки после демонтажа, взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб., госпошлину в сумме 300,00 рублей.

Впоследствии, Кривошеина С.О., Кривошеин С.И. отказались от исковых требований в части обязания Цимбал Т.А., Цимбал Е.Д. привести межквартирную лестничную площадку 7-го этажа в подъезде многоквартирного дома № 31 по ул. Интернациональной в г. Калининграде в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией на МКД 27-31 по ул. Интернациональной в г. Калининграде, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно демонтировать перегородку и дверь, установленную при входе в <адрес> на лестничной площадке 7-го этажа <адрес> в <адрес>, восстановить отделку поверхности стен и покрытия пола лестничной площадки после демонтажа, по причине добровольного исполнения ответчиками данных требований.

    Определением Московского районного суда г. Калининграда от 27.06.2024 отказ Кривошеиных от иска принят судом, производство по делу № 2-2255/2024 в указанной части прекращено.

    В судебном заседании Кривошеина С.О., Кривошеин С.И. поддержали исковые требования в части взыскания с Цимбал Т.А. и Цимбал Е.Д. компенсации морального вреда, Кривошеина С.О. дополнила, что из-за установленной ответчиками перегородки, ее семья долгое время жила в постоянном страхе, испытывала чувство беспокойства.

    Цимбал Т.А. и ее представитель по устному ходатайству Зубарев Н.Н. с в судебном заседании с иском Кривошеиных не согласились, Цимбал Т.А. дополнила, что установили с мужем перегородку на лестничной площадки с входной дверью еще в 90-х годах, в целях безопасности, истцы за столь длительный период времени ни разу не высказывали им претензий и возражений в отношении данной конструкции. Зубарев Н.Н. дополнил, что на момент установки Цимбал перегородки действовало законодательство, которое не предполагало получения согласия собственников МКД на это. Истцами во внесудебном порядке не были предприняты действия по разрешению вопроса о демонтаже перегородки, следовательно, моральный вред им причинён не был. Цимбал Е.Д. на момент установки перегородки являлся несовершеннолетним, требования, предъявленные к нему, являются необоснованными.

    Цимбал Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежаще, в телефонограмме переданной в адрес суда, просил провести судебное заседание в его отсутствие всвязи с нахождением за пределами Калининградской области, пояснил, что поддерживает позицию Цимбал Т.А.

    Представитель ООО «ЖКМР» по доверенности Бургардт В.В. в судебном заседании требования Кривошеиной С.О., Кривошеина С.И. о взыскании компенсации морального вреда просила разрешить по усмотрение суда.

     Третье лицо Дуль Е.Ф., представитель Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания уведомлены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения ч.2 ст. 150 ГК РФ предусматривают, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из представленных суду материалов следует, что Кривошеина С.О. и Кривошеин С.И. с 14.01.2016 являются собственниками по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства вместе с матерью Дуль Е.Ф.

    Цимбал Т.А. и Цимбал Е.Д. с 11.10.2002 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Цимбал Т.А. зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства вместе с мужем Цимбал Д.Н.,, Цимбал Е.Д. с 08.06.2020 имеет регистрацию по другому адресу.

    Факт самовольной установки ответчиками перегородки с дверью у входа в <адрес> на межквартирной лестничной площадке 7-го этажа жилого <адрес> в <адрес>, демонтаже ими данной конструкции в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до принятия судом решения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, оснований для взыскания с Цимбал Т.А. и Цимбал ЕД. в пользу Кривошеиной С.О., Кривошеина С.И. компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку данные требования вытекали из требований имущественного характера - об обязании ответчиков привести межквартирную лестничную площадку подъезда МКД в первоначальное положение, поэтому их нельзя расценить, как причинение истцам физических, нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими их личные неимущественные и не материальные блага.

           В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктами 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска всвязи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ч.1 ст. 101 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

    Тем самым, расходы, понесенные Кривошеиными на оплату госпошлины в размере 300,00 рублей, подлежат взысканию с ответчиков Цимбал в пользу Кривошеиной С.О., которая согласно квитанции произвела оплату указанной суммы, в равных долях, поскольку отказ от исковых требований о демонтаже перегородки с входной дверью был обусловлен добровольным исполнением ответчиками таковых, до принятия судом решения.

                       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                    РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 150,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2024