Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-781/2022 от 31.03.2022

      Дело № 1-781/22 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                                   14 апреля 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Гаврилове Д.С.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Д.С.,

подсудимого Касперовича В.В., и его защитника – адвоката Ищенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Касперовича В.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касперович В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

09 января 2022 года, примерно в 00 часа 05 минут, Касперович В.В., находился <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № от 17 октября 2021 года, вступившего в силу 28.10.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права на управления транспортным средством, Касперович В.В., 09 января 2022 года примерно 00 час 15 минут вышел из дома 17<адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>, после чего сел за управление вышеуказанного автомобиля и примерно в 00 час 35 минут начал движение.

09 января 2022 года в 02 час 55 минут, Касперович В.В., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, районе <адрес> остановлен инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области после чего, в связи с подозрением нахождения Касперович В.В. в состоянии опьянения, 09 января 2022 года в 02 час 55 минут, последний был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем 09 января 2022 года, в 03 час 00 минут, был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, где Касперович В.В. поставил свою подпись, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Касперович В.В. согласился.

Согласно акта № от 09 января 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи технического средства измерения Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» № поверен 20.05.2021 года, в 03 часа 54 минуты, 09 января 2022 года в выдыхаемом Касперович В.В. воздухе, содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Касперович В.В. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Касперович В.В. с данным обвинением согласился в полном объёме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Касперовича В.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Касперович В.В. не превышает двух лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Касперовичу В.В. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает Касперовича В.В. по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение Касперовича В.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, и данных о его личности, установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Касперович В.В. не судим <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Касперовичу В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому Касперовичу В.В. обстоятельством <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая данные о личности подсудимого Касперовича В.В., который не судим, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, с учётом наличия на иждивении у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Касперович А.А. совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает Касперовичу В.В. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Касперовича В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Касперовичу В.В. – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО (л.д. 76), диск продолжить храниться при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ищенко В.К. за защиту интересов Касперовича В.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья

    Южно-Сахалинского городского суда                                                             В.В. Багина