Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2024 ~ М-61/2024 от 18.01.2024

Дело № 2 – 359/2024                    Мотивированное решение

УИД: № изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         07 мая 2024 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Шинкаренко Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ответчику Шинкаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что Банк и Шинкаренко А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №. Был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 749 966, 56 руб. и просроченных процентов в размере 90 009, 87 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 976, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 599, 76 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.    

Ответчик Шинкаренко А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 № г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получении кредитной карты.

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Шинкаренко А.В. предоставлен лимит кредита – 100 000, 00 руб., с деятельностью льготного периода сроком 50 дней, с процентной ставкой 18,9 % годовых; с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5,0 % от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленной суду ПАО Сбербанк информации следует, что было произведено увеличение кредитного лимита в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 120 000, 00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 140 000, 00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 170 000, 00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 340 000, 00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 400 000, 00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 750 000, 00 руб.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 100 000, 00 руб., который в дальнейшем был увеличен до 750 000, 00 руб., однако заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 749 966, 56 руб., по процентам – 90 009, 87 руб., всего 839 976, 43 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк подлежит сумма долга в размере 839 976, 43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 749 966, 56 руб., проценты в размере 90 009, 87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 11 599, 76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 839 976, 43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 749 966, 56 руб., проценты в размере 90 009, 87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 599, 76 руб., всего взыскать 851 576, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.П. Аркадьева