Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2023 ~ М-1544/2023 от 20.04.2023

50RS0010-01-2023-001808-88

Дело № 2-2464/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года              г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» к Будановой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» обратилось в суд с иском к Будановой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, Буданова Кристина Олеговна является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, собственником своевременно не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, на лицевом счете № на январь 2023 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт, ОДН электричество, ОДН ГВС: отопление/подогрев, ОДН ГВС: вода для ГВ, ОДН ХВС, ОДН водоотведение) в размере 226381,02 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными платежным агентом ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» и справками о начислениях обязательных платежей за жилищно-коммунальные услуги и пени по статье «содержание и ремонт» в размере 104266,31 рублей, начисленные на долг двухмесячной давности. Исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за собственником жилого помещения Будановой Кристиной Олеговной образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113190,51 рублей, а также пени по статье «содержание и ремонт» в размере 52133,16 рублей. ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» обратилось в судебный участок № 49 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с Будановой К.О. Согласно ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ отменен 30 марта 2023 года.

Просит суд взыскать с ответчика Будановой Кристины Олеговны в пользу ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 113190,51 рублей, пени в размере 52113,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Буданова К.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила ходатайство об уменьшении неустойки, согласно которому пояснила, что не согласна с размером пени, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить пени до 11000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 09 декабря 2015 года (л.д. 9-11).

Буданова Кристина Олеговна является собственником 1/2 доли квартиры № 10, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги от 06 декабря 2022 года, по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 09 апреля 2002 года Буданова Светлана Олеговна, Буданова Кристина Олеговна и Буданов Максим Олегович, с 30 августа 2007 года ФИО5 (л.д. 13).

ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Будановой Кристины Олеговны задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на январь 2023 года в размере 113190,51 рублей, пени в размере 52113,16 рублей.

30 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления Будановой Кристины Олеговны (л.д. 25).

Как указал представитель истца в исковом заявлении и следует из представленного расчета задолженности, за период с 31 декабря 2018 года по 31 января 2023 года на лицевом счете № образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по статьям: содержание и ремонт, ОДН электричество, ОДН ГВС: отопление/подогрев, ОДН ГВС: вода для ГВ, ОДН ХВС, ОДН водоотведение в размере 226381,02 рублей (л.д. 14-23, 24).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени за несвоевременное внесение платы по статье «содержание и ремонт» по лицевому счету № составляет 104266,31 рублей, что подтверждается единым платежным документом за январь 2023 года (л.д. 24).

Исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за собственником жилого помещения Будановой Кристиной Олеговной образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113190,51 рублей, а также пени на «содержание и ремонт» в размере 52133,16 рублей.

Суд не находит оснований не согласиться с данным расчетом. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, указанный размер пени подлежит уменьшению до 10000 рублей.

При этом суд учитывает, что указанная сумма пени компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка (пени) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При определении размера неустойки, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31 декабря 2018 года по 31 января 2023 года в размере 113190,51 рублей и пени в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4506 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 апреля 2023 года, платежным поручением № от 07 февраля 2023 года (л.д. 6, 7). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» к Будановой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Будановой Кристины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП № 2 ОУФМС России по Московской области по г.о. Железнодорожный 29 ноября 2012 года в пользу ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС», ИНН 5012104444, ОГРН 1215000025316 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31 декабря 2018 года по 31 января 2023 года в размере 113190,51 рублей; пени по статье «содержание и ремонт» в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506 рублей, всего 127696 (сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 51 копейку.

Иск ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» к Будановой Кристине Олеговне о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                              Е.В. Артемова

                                                 Мотивированный текст решения                                                                                                    изготовлен 26 мая 2023 года