Решение по делу № 1-30/2021 от 15.09.2021

Дело № 1-30/2021

УИН 11MS0045-01-2021-002272-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Емва, РК                15 сентября 2021 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н.,

при секретаре Максудовой Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

подсудимого Шматок Л.В.1,  

защитника - адвоката Куштысева А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шматок Л.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 3 МКР, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шматок Л.В.1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2021 года в период времени с 13:00 часов до 18:00 часов Шматок Л.В.1, находясь на участке местности 1430-го километра 8 пикета перегона станции «Синдор» станции «Иоссер» Княжпогостского района Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, похитил детали верхнего строения путей, а именно: железнодорожные подкладки в количестве 6-ти штук, железнодорожные накладки в количестве 3-х штук, железнодорожные противоугонны в количестве 131 штука, общим весом 270 кг, всего на общую сумму 5265 рублей 08 копеек, принадлежащие <ФИО2> обратив похищенное в свою собственность, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако до конца свои противоправные преступные действия довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен на расстоянии 200 метров от участка местности 1430-го километра 8 пикета перегона станции «Синдор» станции «Иоссер» Княжпогостского района Республики Коми в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов 16 июля 2021 года сотрудником ПЧ-29 станции «Княжпогост» Авдеевым М.В.3

Своими преступными действиями Шматок Л.В.1 мог причинить <ФИО2> имущественный вред на общую сумму 5265 рублей 08 копеек

Защитник подсудимого адвокат Куштысев А.В. заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Шматок Л.В.1 за деятельным раскаянием, так как он вину в содеянном признал в полном объеме, совершил впервые преступление небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела явился с повинной, добровольно рассказал о месте нахождении похищенного имущества, выдал его, реального ущерба по делу не наступило.

Подсудимый Шматок Л.В.1 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием поддержал в полном объеме, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Судом установлено, что Шматок Л.В.4 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим,  характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался.

После совершения преступления Шматок Л.В.1 добровольно явился с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, реального ущерба по делу не наступило, полностью признал вину, добровольно выдал похищенное имущество, раскаивается в содеянном.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Шматок Л.В.1 деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. На прекращение дела в связи с деятельным раскаянием подсудимый согласен, осознает, что данное основание не является реабилитирующим.

В силу ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Железнодорожные подкладки в количестве 6-ти штук, железнодорожные накладки в количестве 3 штук, железнодорожные противоугоны в количестве 131 штука, общим весом 270 кг в ходе предварительного следствия переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего. Один мешок белого цвета и одно металлическое ведро со следами коррозии переданы на ответственное хранение подозреваемому Шматок Л.В.1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Седых В.А. в размере 5100 рублей (пяти тысяч ста) рублей 00 копеек за оказание Шматок Л.В.1 юридической помощи в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию со Шматок Л.В.1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ и ст.28, 239 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Шматок Л.В.1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: железнодорожные подкладки в количестве 6-ти штук, железнодорожные накладки в количестве 3 штук, железнодорожные противоугонны в количестве 131 штука, общим весом 270 кг - считать возвращенными потерпевшему.

Один мешок белого цвета и одно металлическое ведро со следами коррозии - считать возвращенными подсудимому.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Седых В.А. в размере 5100 рублей (пяти тысяч ста) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Копия верна

Мировой судья                                                                                        М.Н. Васильченко

class=WordSection2>