Решение по делу № 2-1068/2013 от 22.10.2013

                                                          РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 октября 2013года Мировой судья судебного участка №5 Советского района г. Воронежа Е.И. Калинина, с участием истца Зуевой <ФИО> представителя ответчика Гаспаряна <ФИО>., при секретаре Садычко <ФИО>., рассмотревв судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой <ФИО3> к ООО «ДНС-Белгород» о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                             УСТАНОВИЛ:

             Истец <ФИО4> обратилась в  суд с иском  к ООО «ДНС-Белгород» о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что <ДАТА2> приобрела в магазине «ДНС», расположенном по адресу г. <АДРЕС> многофункциональное устройство HP LaserJet Pro M1132 стоимостью 5790руб. и кабель к нему стоимостью 69руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками. Она планировала купить МФУ с заправляемым картриджем, в магазине обратилась к продавцу-консультанту, пояснив, что не хочет каждый раз заменять картридж, хочет приобрести модель с заправляемым картриджем, на что продавец консультант посоветовал приобрести именно ту модель, которую она и приобрела - HP LaserJet Pro M1132.

            После непродолжительной эксплуатации МФУ прекратило копировать и распечатывать документы.

            При обращении в сервисный центр выяснилось, что в купленном МФУ установлен картридж с микрочипом, который отвечает за информацию о количестве тонера и оставшемся количестве копий. Когда встроенный в микрочип счетчик обнуляется, работа аппарата блокируется независимо от наличия тонера в картридже. Пояснили, что картридж в купленной ею модели МФУ не содержит функции заправки и после блокировки микрочипа не подлежит использованию. Таким образом, каждый раз необходимо покупать новый картридж, что экономически невыгодно и составляет около 8000руб. в год. Считает, что продавцом была предоставлена неверная информация о товаре, его свойствах и особенностях, что не позволило покупателю приобрести тот товар, на который она изначально рассчитывала.

30.04.2013г. направила ответчику претензию о расторжении договора, которая была получена им <ДАТА3>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Считает неустойку подлежащей взысканию с <ДАТА4> и по <ДАТА5> - дату предъявления  иска.

            Истец <ФИО4> исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, просит удовлетворить их, также пояснила, что пыталась произвести заправку картриджа и в сервисном центре и в другой организации, однако, для дальнейшей работы МФУ необходимо разблокировать имеющиеся на устройстве и картридже чипы, данная услуга может производиться только в неофициальном порядке, сервисный центр вообще таких услуг не оказывает, гарантии на внесенные изменения в конструкцию устройства никто не дает.  Также пояснила, что в магазине на информации о свойствах товара- ценнике, отсутствовала информация о том, какой картридж имеется в МФУ, поэтому она обратилась к продавцу. В коробке, в которой находилось МФУ,  она уже дома обнаружила два диска, информации на русском языке она не обнаружила, в магазине ей не предложили распечатать или считать информацию по эксплуатации устройства непосредственно перед приобретением  товара. По всем вопросам она консультировалась с продавцом-консультантом в магазине.

            Представитель ответчика по доверенности «ДНС Белгород» <ФИО6>. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что на диске, приложенном к МФУ,  имеется информация о том, что картридж после израсходования имеющегося в нем тонера необходимо менять. Ему не известны модели с заправляемыми тонером картриджами, все производители стараются заработать на расходных материалах, поэтому все картриджи подлежат замене после того, как ресурс исчерпан. Действительно, многие фирмы занимаются заправкой уже отслуживших картриджей, однако это делается в неофициальном порядке. Вся информация о товаре имеется на диске, приложенном к МФУ, там имеется доступная информация на русском языке, в том числе о том, что после израсходования определенного ресурса картриджа он подлежит замене. Если бы покупатель попросила ее ознакомить  с диском, на котором содержится информация о товаре, то продавец ознакомил бы покупателя с такой информацией.

            Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании свидетель  <ФИО7> суду пояснил, что является продавцом магазина ДНС-Белгород, по имеющейся информации в электронной базе магазина установлено, что именно он продавал товар МФУ <ФИО8>  <ДАТА2> Он помнит, что к нему за консультацией обратилась женщина, которая говорила, что хочет приобрести МФУ с заправляемым картриджем.  Он считает, что МФУ существуют с заправляемыми картриджами и незаправляемыми. Он посоветовал женщине приобрести именно МФУ HP LaserJet Pro M1132, так как считает, что там установлен картридж, который возможно заправлять. С информацией, имеющейся на диске он не знаком, женщину с такой информацией не знакомил, она об этом не просила. Считает, что в данном МФУ блокирующих чипов нет.  Действительно, сервисный центр заправкой картриджей не занимается, этим занимаются специальные фирмы.

                        Суд, выслушав     истца, представителя  ответчика,  изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Как установлено в судебном заседании  <ДАТА2> истец <ФИО4>  приобрела в магазине «ДНС», расположенном по адресу г. <АДРЕС> многофункциональное устройство HP LaserJet Pro M1132 стоимостью 5790руб. и кабель к нему стоимостью 69руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

Как пояснила в судебном заседании и сама истец <ФИО4> так и допрошенный по ходатайству представителя ответчика продавец <ФИО7>, в магазине ей была предоставлена информация о том, что в приобретаемом ею МФУ HP LaserJet Pro M1132 имеется картридж, который может многократно использоваться - заправляться порошком тонером. Информация о том, что данная услуга предоставляется сторонними организациями, без каких-либо гарантий на дальнейшее функционирование  МФУ, а также то, что производитель рекомендует после израсходования ресурса картриджа его заменять на новый картридж, ей предоставлена не была. Более того, как не отрицал свидетель <ФИО7>, он действительно уверил покупателя в том, что установленный в МФУ картридж подлежит замене, никаких блокирующих чипов, делающих невозможной заправку использованного картриджа, устройство не имеет.

            Между тем, суду представителем ответчика была предоставлена распечатка с диска, приложенного к МФУ HP LaserJet Pro M1132. Как усматривается их указанного документа л.д. 186-196(л.д.                                                 ) по окончании предполагаемого срока службы картриджа, на передней панели устройства загорается индикатор тонер. Когда качество печати станет неприемлемым HP premium protection warranty  для этого расходного материала закончится. Компания не рекомендует использовать картриджи других производителей, как новых, так и восстановленных. Также имеется инструкция по замене тонера, однако какой-либо информации о заправке использованного  картриджа не содержится.

   Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе :

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

 Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В руководстве к использованию на л.д. 19 (т.     Л.д.       ) имеется указание на то, что дополнительная информация имеется на компакт-диске руководства пользователя.

Действительно, информация об основных потребительских свойствах товара МФУ, приобретенного <ФИО8>, содержалась на приложенном к товару диске, в том числе, указанный диск содержал информацию о необходимости замены использованного картриджа, предупреждение об отсутствии гарантии на товар при использовании восстановленных картриджей, и картриджей других производителей, однако, как пояснил  в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля продавец <ФИО7>, с информацией на диске он покупателю <ФИО8> ознакомится не предлагал, рекомендации по замене картриджей, как это рекомендует   производитель, не сообщил, более того, сообщил ей информацию, не содержащуюся в инструкции,  о том, что имеющийся в устройстве МФУ картридж подлежит неоднократной заправке, о том, что гарантии производителя на такие операции не распространяются покупателю не сообщил.             Таким образом, суд приходит к выводу, что при покупке товара истцом <ФИО9> ей была предоставлена неверная информация о товаре, что лишило ее возможности правильно выбрать требующийся ей товар и следовательно, требования покупателя о  возврате уплаченной за товар суммы, возмещении расходов понесенных в связи с предоставлением неверной информации о товаре,  указанные в претензии,   были обоснованными.

Согласно ст. 12  Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

 Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

 При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 18 указанного закона  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

 Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение  предусмотренных ст. 20,21, 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение(задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец(изготовитель или организация, выполняющая функции продавца, изготовителя) допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере 1% от цены товара.

            Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи(возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю) подлежат удовлетворению продавцом(изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца(изготовителя) на основании договора с ним, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

            Претензия о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении расходов  была вручена ООО «ДНС Белгород »  <ДАТА3>, ответ на претензию покупателю не направлен.

В связи с изложенным, исковые требования истца  о взыскании неустойки  за просрочку исполнения требований потребителя за 84дня в размере 4863.60руб подлежат  удовлетворению.  Согласно представленному расчету (л.д.           ) истец просит взыскать неустойку за период  с <ДАТА4> по <ДАТА5> за 84дней из расчета 1% от стоимости товара 57.90 руб. за каждый день просрочки, а всего 4863.6 руб.  Суд не находит оснований для снижения неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в порядке ст. 333 ГК РФ.

            Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя(продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Суд считает, что нарушение прав <ФИО8>   было допущено по вине ответчика, поскольку последний не представил суду доказательств того, что обоснованно отказал потребителю   в удовлетворении требований о возврате денежной суммы.

            При таких обстоятельствах частично  подлежат удовлетворению исковые требования <ФИО8>  о компенсации морального вреда. Суд находит возможным взыскать  с  ООО «ДНС Белгород»   в пользу <ФИО8>  с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости   500 руб. в счет компенсации морального вреда. 

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, рассчитанная исходя из взысканной суммы: ( 5859+4863.6):100х4, но не менее 400руб. и госпошлина в сумме 200руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, а всего 628.88руб.

            Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф  в размере    (5859+4863.6+500руб.):100х50=5611.3руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                           РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО «ДНС Белгород» в пользу Зуевой <ФИО3>  денежную сумму, уплаченную за товар в размере 5859руб.,   неустойку в сумме  4863,6руб.,  в счет компенсации морального вреда 500руб., а всего  11222руб. 60 коп.

            Взыскать с ООО «ДНС Белгород » в пользу  Зуевой <ФИО3>  штраф в размере 5611руб. 30 коп.

            Взыскать с ООО «ДНС Белгород» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 628,88руб. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании; либо в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Мировой судья Е.И. Калинина Мотивированное решение изготовлено 29.10.2013г<ДАТА>