П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Черлак 24 октября 2019 года
Дело № 1-125/2019
55RS0038-01-2019-000862-89
Черлакский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,
при секретаре Жуковой В.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.
Подсудимого Шестакова А.С.
Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Шестаков Алексей Сергеевич, ..., ранее не судим,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шестаков А.С. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Шестаков А.С. 03.04.2017 г. признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 23.05.2017 г. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с 07.11.2017 г. с момента сдачи Шестаковым А.С. водительского удостоверения 5511 160423 категории «В» выданного 25.08.2012 г. Назначенный штраф в размере 30 000 рублей Шестаков А.С. не оплатил. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Шестаков А.С. считается лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
04.07.2019 г. около 23 часов 45 минут Шестаков А.С. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «...» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п.2.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался на указанном автомобиле по улице 2-я Восточная, затем по улице Лесная р.п.Черлак Черлакского района Омской области, где у дома № 138 был остановлен сотрудником ДПС ОСР ОГИБДД УМВД России по Омской области, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» при котором установлено алкогольное опьянение.
В судебном заседании подсудимый Шестаков А.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия подсудимого Шестакова А.С. верно квалифицированны по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого Шестакова А.С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, предпринимает меры к трудоустройству, работая без заключения трудового договора, состоит в браке, на иждивении ни кого не имеет, вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому Шестакову А.С. положения ст.64 УК РФ.
Основания для изменения категории преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, ввиду того что совершенное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Шестакова А.С. не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении Шестакова А.С. признание им вины, раскаяние в совершении преступления, удовлетворительную характеристику, принятие мер к трудоустройству.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шестакова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Шестакова Алексея Сергеевича не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак <№> хранящийся у подсудимого Шестакова А.С. оставить осужденному Шестакову А.С.;
- DVD диск с видеозаписью хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи Шестакову А.С. в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Л.Околелов