Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-198/2023

УИД 53RS0002-01-2023-000119-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи                                                                            03 апреля 2023 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Рыжей К.М.,

    защитника - адвоката Акатова А.С.,

подсудимого Смородина Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Смородина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого 06 февраля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного постановления                                      14 февраля 2023 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого Смородина Е.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года около 01 час. 30 мин. Смородин Е.Н., будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, при этом, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 13 октября 2020 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                       ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со                     ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 14 января 2023 года, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение                 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с помощью ключа в замке зажигания и начал движение в сторону <адрес>, однако в пути следования, 14 января 2023 года в 01 час. 50 мин. во дворе <адрес> Смородин Е.Н. был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного с использованием алкотектора - «Юпитер» № 009072 освидетельствования, установлен факт нахождения Смородина Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0,933 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 53 АА № 058817 от                                14 января 2023 года.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное Смородину Е.Н., обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ввиду того, что в ходе дознания Смородин Е.Н. после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, просил о проведении дознания в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном                                       ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в порядке, установленном                                   ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которые ему разъяснены защитником и судом, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился.

Дополнительно Смородин Е.Н. указал, что он работает неофициально, его среднемесячный доход составляет 30 000 руб., он имеет на иждивении малолетнего ребенка, более никому материальной помощи не оказывает, группы инвалидности, ограничений к труду и хронических заболеваний не имеет. Указывал, что с учетом уровня его дохода для него будет затруднительно выплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Пояснял, что автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак О868ОЕ/178, переданный ему на ответственное хранение, принадлежит ему на праве собственности.

    Защитник Акатов А.С. подержал позицию своего подзащитного, не возражал против проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Смородина Е.Н. по                                      ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с                             ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Смородиным Е.Н., отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого Смородина Е.Н. установлено, что он не судим (л.д. 49-51), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, в ГОБУЗ «БЦРБ» и КИЗ и по поводу хронических заболеваний, а также в Боровичском противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.58-59, 85-87), к административной ответственности не привлекался (л.д. 71-72), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский»               Смородин Е.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Смородина Е.Н. обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с                                  ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смородина Е.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше сведения о характеристике личности подсудимого, а также о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Смородина Е.Н., а также цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении подсудимого без его реальной изоляции от общества.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание Смородина Е.Н. обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его семейного, материального положения, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Смородину Е.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение такого наказания может поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному деянию.

С учетом степени общественной опасности и направленности совершенного преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с             ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При определении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Смородин Е.Н. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак О868ОЕ178, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного автомобиля Смородину Е.Н. никем не оспаривается, последним не отрицается и подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 55-56), а также договором купли-продажи транспортного средства от 12 октября 2022 года, согласно которому               Смородин Евгений Николаевич, 14 июня 1992 года рождения, приобрел автомобиль марки «Шевроле Нива» у ФИО2,                            10 февраля 1959 года рождения, за № тысяч рублей (л.д. 57).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки ««Шевроле Нива», государственный регистрационный №, подлежащим конфискации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Акатову А.С. за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания и в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с                      п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309,                             314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░868░░/178, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░                    ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 1 560 (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░