Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 02.08.2023

Дело № 12-70/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ООО «Природа» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Природа»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Природа» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, законный представитель ООО «Природа» ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку на момент его составления приговор в отношении продавца общества Н. о признании ее виновной по ст.151.1 УК РФ не вступил в законную силу. Обществом приняты все предусмотренные законодательством меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Природа» И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Выслушав пояснения И., рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, около 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ продавец Н., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «Природа», расположенном по адресу: <адрес> реализовала несовершеннолетней Е. алкогольную продукцию стоимостью 70 рублей в виде одной бутылки спиртосодержащего пивного напитка «Велкопоповицкий Козел» (темное) объемом 0,45 л с содержимым алкоголя 3,7 %, что свидетельствует о допущении ООО «Природа» нарушения Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Природа» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Вина ООО «Природа» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при вынесении постановления: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); рапортом сотрудника полиции А. об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении ООО «Природа» (л.д.№); постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении продавца ООО «Природа» Н. (л.д.№); показаниями несовершеннолетней Е. о продаже в магазине «Ута» продавцом одной бутылки пива с содержанием алкоголя (л.д.№); приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Н. осуждена по ст.151.1 УК РФ за продажу несовершеннолетней Е. алкогольной продукции (л.д.№).

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ООО «Природа» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для установления события административного правонарушения.

То обстоятельство, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества приговор в отношении продавца этого общества не вступил в законную силу, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ООО «Природа» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Довод жалобы о принятии обществом мер по недопущению нарушений сотрудниками магазина общества запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним в виде проведения инструктажей и в виде размещения предупреждающей информации о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним является несостоятельным, поскольку материалами дела объективно не подтверждено то, что обществом выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за соблюдением сотрудниками магазина требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и утвержденных правил и инструкций. При этом выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В целом доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных мировым судьей обстоятельств дела и несогласию общества с оценкой доказательств. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Постановление вынесено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Природа» к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Природа» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева