Решение по делу № 4/1-96/2018 от 22.08.2018

Дело № 4/1-96/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 09 октября 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области по доверенности /Токарева Е.Н./,

при секретаре Кальченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство осужденного /Маслов А.В./ об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.01.2010 года /Маслов А.В./ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18.03.2010 года приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.01.2010 года в отношении /Маслов А.В./ оставлен без изменения.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 02.09.2009 года, конец срока 01.09.2019 года. Не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 23 дня. В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области осужденный содержится с 16.04.2010 года.

В своём ходатайстве осуждённый /Маслов А.В./ просит об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на отбытие срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания, положительное поведение по месту отбывания наказания, погашение ранее наложенного взыскания, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, гарантии трудоустройства, состояние здоровья супруги, в случае освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни. Им суду представлены нотариально удостоверенное согласие /М/ на его регистрацию по месту жительства, гарантийное письмо о трудоустройстве.

Осужденный /Маслов А.В./, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении на имя суда просил суд рассмотреть ходатайство без его участия, а также без участия защитника, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал.

Из заключения администрации исправительного учреждения, содержащегося в приложенной характеристике, усматривается, что осуждённый /Маслов А.В./ характеризуется положительно, трудоустроен в Центре трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно, за добросовестное отношение к труду и учебе неоднократно поощрялся, вместе с этим в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, но под воздействием воспитательной работы изменил свое поведение в лучшую сторону, имеющийся иск погасил частично, на профилактическом учете не состоит, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признает, свое прошлое осуждает, его условно-досрочное освобождение целесообразно (л.д. 8). Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области осужденный /Маслов А.В./ имел 16 поощрений и 1 взыскание в виде выговора, которое снято (л.д. 9).

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области /Токарева Е.Н./ в судебном заседании выводы администрации поддержала, указала, что осужденный /Маслов А.В./ может быть условно-досрочно освобождён от наказания.

Потерпевшая /П/, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, при этом на сайт Россошанского районного суда посредством электронной почты от имени /П/ поступило заявление, без подписи, с просьбой в условно-досрочном освобождении /Маслов А.В./ отказать.

Прокурор /Белоконева О.В./ по существу ходатайства возражала, полагала, что с учетом личности осужденного, его поведения в местах лишения свободы, факта нарушения им порядка отбывания наказания, неполного погашения иска, в условно-досрочном освобождении /Маслов А.В./ от наказания следует отказать.

Изучив заявленное ходатайство, приложенные к нему материалы и личное дело осуждённого, суд, с учётом мнения участников судебного разбирательства, находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Допущенные нарушения подлежат оценке за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу уголовного закона условно-досрочное освобождение является актом поощрения и применяется только к тем осужденным, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. Наряду с отбытием установленной части наказания основанием применения условно-досрочного освобождения от наказания служат утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Всесторонне изучив данные, характеризующие поведение осужденного /Маслов А.В./ в местах лишения свободы, с учетом личности /Маслов А.В./, допустившего в период отбывания наказания нарушение порядка отбывания наказания в виде нарушения локализации, в связи с чем ему 15.09.2016 года было объявлено взыскание в виде выговора (на момент рассмотрения ходатайства снято), принимая во внимание характеристику по результатам психологического обследования, согласно которой у осужденного выявлены эмоциональная нестабильность, нестабильность в отношении к людям, вступление в ссоры, принятие криминальной субкультуры, сделан вывод о средней вероятности рецидива (л.д. 4), учитывая, что из обращенных к взысканию с осужденного 397 221,34 рублей им погашено 256 335,43 рублей, задолженность по исполнительным документам значительна, составляет 140 885,91 рублей, о наличии объективных причин непогашения иска сведений у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что суду не предоставлено убедительных доказательств исправления /Маслов А.В./ и возможности его условно-досрочного освобождения, поэтому в данном случае его условно-досрочное освобождение не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только исправление осужденного, но и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений). Оценивая представленные осужденным согласие /М/ на его регистрацию по месту жительства и гарантийное письмо о трудоустройстве, суд принимает во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности /М/ на квартиру, в которой она обязуется зарегистрировать /М/, суду не представлены, в гарантийном письме о трудоустройстве отсутствуют сведения о месте нахождения работы, которую <данные изъяты> обязуется предоставить осужденному, и отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего её. Таким образом, на основании вышеуказанных документов суд не может сделать вывод о гарантиях регистрации осужденного по указанному в согласии /М/, а также о нахождении предоставляемой осужденному работы в месте его жительства.

По убеждению суда наличие в представленных к ходатайству материалах положительной характеристики осужденного по месту отбывания наказания и отсутствие взысканий на момент рассмотрения судом настоящего ходатайства не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку свидетельствует лишь о том, что осуждённый /Маслов А.В./ адаптирован в условиях отбывания наказания и способен выполнять требования режима. Полученное осужденным в период отбывания наказания взыскание в сентябре 2016 года свидетельствует о нестабильности его поведения. Кроме этого, осужденным не выполнено одно из основных условий условно-досрочного освобождения от наказания – возмещение ущерба, причиненного преступлением, при этом сведений об объективных причинах его невозмещения в полном объеме суду не представлено.

    По убеждению суда исправительное воздействие отбытого осужденным /Маслов А.В./ наказания в виде лишения свободы является для него недостаточным. Всесторонний анализ сведений, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют суду признать позитивные изменения в его поведении устойчивыми и свидетельствующими о стабильности динамики исправления, и не дают оснований для вывода о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, без условий изоляции от общества.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства осуждённого /Маслов А.В./ об условно-досрочном освобождении суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осуждённого /Маслов А.В./ об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.01.2010 года, отказать.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья     А.В. Будаев