Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2022 от 24.11.2022

КОПИЯ                                                             Дело № 11-208/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года                                                 г.Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панфилова Владимира Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 17.03.2022 года об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панфилова В.В. задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81379,15 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. Копия приказа направлена в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судья возвратил заявление Панфилова В.В. ввиду пропуска срока на подачу возражений.

Не согласившись с данным определением, должник подал частную жалобу, в которой указал, что суд не принял во внимание тот факт, что он является инвалидом второй группы в связи с военной травмой головного мозга и сейчас его переводят на первую группу. Просил восстановить процессуальный срок обжалования судебного приказа в связи с болезнью, а также просил отменить определение мирового судьи № участка Солнечногорского судебного района Московской области.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с определением мирового судьи, суд приходит к выводу, что оснований для отмены не имеется по следующим основаниям.

Как указано п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии приказа должник имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГІК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панфилова В.В. задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81379,15 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление ООО «ЭОС» удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, в кредитном договоре, подписанным должником собственноручно, тот же адрес указан должником в заявлении об отмене судебного приказа. Согласно информации сайта «Почта России», почтовое отправление с копией судебного приказа не было получено должником, конверт возвращен почтой в связи с истечением срока хранения отправителю, то есть в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2022 года Панфилов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа, то есть спустя более двух лет после истечения срока, ссылаясь на то, что не был уведомлен, не получал копию судебного приказа на руки, <данные изъяты>, информацию о приказе узнал, потому что с него стали удерживать деньги. Других доводов Панфиловым В.В. не указано.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что оснований для отмены судебного приказа не имеется, заявление подлежит возвращению, так как объективных доказательств невозможности представления возражения Панфиловым В.В. в установленный срок не представлено.

Суд отмечает, что копия судебного приказа своевременно была направлена по адресу, указанному в заявлении взыскателя. Тот же адрес регистрации указан Панфиловым В.В. в документах, составленных при предоставлении кредита. С заявлениями с указанием других адресов, по которым бы Панфиловым В.В. должна была доставляться почтовая корреспонденция, должник не обращался.

Доказательств невозможности предоставления возражений в установленный законом срок (болезнь, командировка, отсутствие по месту жительства) суду не представлено.

Таким образом, указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение мирового судьи об отмене судебного приказа является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334, абз.1. ст.335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 17.03.2022 о возврате Панфилову Владимиру Владимировичу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-558/19 оставить без изменения, частную жалобу Панфилова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                      подпись                                                       Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья