Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2023 ~ М-1041/2023 от 26.07.2023

66RS0045-01-2023-001330-43

Дело № 2-1360/2023

Решение принято в окончательной форме 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

29.11.2023                                             г. Полевской     

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Лепеева ТГ, Дударева ОА, Белоногова ОВ, Калинин ИА, Курчевской НА, Корлыханова ЮС, Черепановой ЕЮ о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Лепеевой Т.Г., Дударевой О.А., Белоноговой О.В., Калинину И.А., Курчевской Н.А., Корлыхановой Ю.О., Черепановой Е.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 48 083 рубля 47 копеек, мотивируя требования тем, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от . . . по делу № с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатушкиной Т.С. взысканы убытки в размере 48 083 рубля 47 копеек. Указанная денежная сумма была выплачена, чем истцу причинены убытки, которые возникли в результате бездействия ответчиков, в связи с чем истец просит взыскать с них выплаченную сумму в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На запрос суда представил ответ, что служебная проверка в отношении ответчиков не проводила, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании ответчик Калинин И.А. иск не признал, пояснил, что служебная проверка по фактам, изложенным в исковом заявлении, не проводилась, объяснения с него не требовали, о решении районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от . . . по делу № он узнал из данного иска.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из копии служебного контракта № от . . . (л.д. 20-23), выписки из приказа УФССП России по Свердловской области от . . . №-к (л.д. 38) Дударева О.А. замещала должность федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в период с . . . по . . ..

Как следует из копий приказов УФССП России по Свердловской области от . . . №-к (л.д. 44-45), от . . . №-к (л.д. 63-64), от . . . №-к (л.д. 65) Белоногова О.В. замещала должность федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в период с . . . по . . ..

Как следует из копий приказов УФССП России по Свердловской области от . . . №-к (л.д. 69), от . . . №-к (л.д. 85) Лепеева Т.Г. замещала должность федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в период с . . . по . . ..

Как следует из копий приказов УФССП России по Свердловской области от . . . №-к, от . . . №-к Курчевская Н.А. замещала должность федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в период с . . . по . . ..

Как следует из копий приказов УФССП России по Свердловской области от . . . №-к, от . . . №-к, от . . . №-к, . . . №-к Корлыханова Е.В. замещала должность федеральной государственной гражданской службы – старший специалист Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в период с . . . по . . ., с . . . по . . ., судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в период с . . . по . . ..

Как следует из копии приказа ФССП России от . . . №-лс Калинин И.А. замещает должность дознавателя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Как следует из копии приказа ФССП России от . . . №-лс Черепанова Е.Ю. замещает должность судебного пристава-исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от . . . с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатушкиной Т.С. взысканы убытки в размере 48 083,47 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от . . . решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от . . . оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Полевского РОСП Игнатушкиной Т.С. не получена сумма алиментов в размере 48 083,47 рублей.

. . . Межрегиональное операционное УФК перечислило Игнатушкиной Т.С. 48 083,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15).

    В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 6.4 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель).

Согласно статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.    

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На основании статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения судебного пристава к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации называет случаи полной материальной ответственности.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от . . . следует, что суд исходил из наличия вины сотрудников ФССП в причинении Игнатушкиной Т.С. ущерба, а не вины конкретно Лепеевой Т.Г., Дударевой О.А., Белоноговой О.В., Калинина И.А., Курчевской Н.А., Корлыхановой Ю.О., Черепановой Е.Ю.

Доказательства того, что действия ответчиков совершены противоправно, с выходом за пределы полномочий либо с явным их превышением, в материалах гражданского дела отсутствуют, служебная проверка истцом по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Лепеевой Т.Г., Дударевой О.А., Белоноговой О.В., Калининым И.А., Курчевской Н.А., Корлыхановой Ю.О., Черепановой Е.Ю. не проводилась, обстоятельства допущенных нарушений, вина ответчиков не устанавливалась, объяснения с сотрудников не брались.

Указанный судебный акт не может являться подтверждением вины ответчиков в причинении ущерба и безусловным основанием для взыскания с них ущерба в пользу работодателя в порядке регресса. Вопрос о вине ответчиков в причинении ущерба, причинной связи между их действиями (бездействием) и наступившими в результате последствиями в виде ущерба, причиненного Игнатушкиной Т.С., не разрешался, предметом спора не являлся, вопрос о признании действий ответчиков незаконными также не являлся предметом спора и судом не рассматривался, выводов относительно указанных вопросов в судебных постановлениях не содержится.

Учитывая, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения работника к материальной ответственности лежит на работодателе, который не представил суду достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для такой ответственности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Лепеева ТГ, Дударева ОА, Белоногова ОВ, Калинин ИА, Курчевской НА, Корлыханова ЮС, Черепановой ЕЮ о возмещении убытков в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов