Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-273/2023 от 24.05.2023

Дело№а-273/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Симферополь

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А.,

при секретаре Гузенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении в суд общей юрисдикции административного дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЛК «Финлайн-Смоленск» к начальнику Отделения- старшему судебному приставу по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобову Денису Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Журавлевой Инне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Алампиевой Анастасии Викторовне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Каракашеву Эдему Муфретовичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Колмаковой Валерии Александровне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобову Денису Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Михайлову Ивану Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Юрченко Алле Владимировне, Архипову Роману Игоревичу, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Смоленской области, РОСП по Гагаринскому району УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю РОСП по Гагаринскому району УФССП России по Смоленской области Трубицыной Ольге Александровне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сынчик Виктории Александровне, об оспаривании действия (бездействия),

установил:

Представитель ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» ФИО19 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Журавлевой И.Ю., Алампиевой А.В., Каршашева Э.М., Колмаковой В.А., Трубицыной О.А., Михайлова И.В., Юрченко А.В., Начальника-Отделения старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В., выразившееся в наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» на праве собственности транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый;

- признать незаконными бездействия Начальника - Отделения старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. в не непринятии мер (решений) по отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» направо собственности транспортного средства: Шкода Fabia, год выпуска: 2011, цвет белый;

- признать недействительными и отменить постановления в отношении принадлежащего ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» на праве собственности транспортного средства: Шкода Fabia, год выпуска: 2011, цвет белый:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия» (Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева И.Ю. ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Алампиева А.В. СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Каракашев Э.М. СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Каракашев Э.М., СПИ: №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ: № ДД.ММ.ГГГГ, Колмакова В.А., СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Жолобов Д.В., СПИ: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Колмакова В.А., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ года в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ: № от 21 января 2021 года, Трубицына О.А., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Колмакова В.А., СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Колмакова Валерия Александровна, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия», Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Колмакова Валерия Александровна, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ: № ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов И.В., СПИ: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко А.В., СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия», Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева И.Ю., СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;?

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева И.Ю., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № № передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

В соответствии с положениями статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» не согласны с действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Симферопольскому району УФССП России по республике Крым, выразившиеся в наложении запрета на осуществление регистрационных действий, а также с бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России в н принятии мер по отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества.

Не согласившись с указанными бездействием и постановлениями, представитель ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» ФИО19 обратился в Арбитражный Суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

По смыслу Федерального закона №229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При этом частью 3 статьи 24 названного кодекса не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Поскольку требования связаны с оспариваемыми постановлениями и бездействием, необходимо полагать, что при определении подсудности указанного дела необходимо учитывать территорию, где исполняется оспариваемые постановления.

Таким образом, предметом оспаривания является постановление судебного пристава-исполнителя - должностного лица ОСП, местом нахождения которого является <адрес>. С учетом данных обстоятельств и приведенных процессуальных норм административное исковое заявление необходимо направить в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым - по месту нахождения органа, в котором исполняет обязанности должностное лицо, чье решение оспаривается, то есть по общему правилу, установленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 22, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЛК «Финлайн-Смоленск» об оспаривании действия (бездействия) - направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, к подсудности которого оно отнесено.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судьи А.А. Тимофеева