Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1944/2022 от 24.10.2022

12-1970/2022

56MS0055-01-2022-003659-12

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Курамшина В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лестева Валентина Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лестева Валентина Валентиновича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 29 сентября 2022 года Лестев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лестев В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, с прекращением производства по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Лестев В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Его защитник - Курамшин В.З. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

    Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что 24.09.2022 года в 03 часа 50 минут на ул.... Лестев В.В., управляя автомобилем Крайслер 300С г/н ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД.Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 24.09.2022 года Лестев В.В. был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);

Согласно протокола ... от 24.09.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Лестеву В.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, о чем имеется соответствующая запись в указанном протоколе и его подпись;

Согласно рапорта сотрудника ОБ ДПС ГИБДД от 24.09.2022 года следует, что 24.09.2022 года после сообщения от дежурного ОБ ДПС ГИБДД о произошедшем ДТП по адресу ... он в составе а/п 329 прибыл по указанному адресу где было установлено, что Лестев В.В., находясь с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) совершил ДТП. По данному факту в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер-К», на что Лестев В.В. ответил отказом, также не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснения понятых ... которые были приглашены в а/п 329, где находился Лестев В.В., который со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем Крайслер 300с г/н ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер-К», однако водитель отказался, законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Лестев В.В., управлял автомобилем с признаками опьянения, а потому обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.

В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вопреки доводам заявителя жалобы Лестева В.В. протокол по делу об административном правонарушении содержит указания на время и место рассмотрения дела мировым судьей. Из имеющейся в деле расписке (л.д.4) также следует о вручении Лестеву В.В. повестки. Данная расписка имеет указание на адрес местонахождения мирового судьи, полное наименование судебного участка.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ему не было известно каким мировым судьей будет рассматриваться дело не состоятельны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лестеву В.В. было достоверно известно о проведении судебного заседания 29.09.2022 года, однако принять в нем участия он необходимым не счел.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении содержит внесенные неустановленном лицом исправления, без присутствия Лестева В.В. суд полагает необоснованным, поскольку исправления в протоколе в части адреса места жительства привлекаемого лица оговорены, о чем имеется его подпись в протоколе. Кроме того, данные исправления носят очевидный технический характер, обусловлены опиской в наименовании административно-территориального образования – «Переволоцкий» по месту жительства привлекаемого лица. При этом, такое административно-территориальное образование как «Перевоцкий» в Оренбургской области отсутствует. Обстоятельство допущения в протоколе описки, кроме того не опровергает факта совершения административного правонарушения. Сам Лестев В.В. не отрицает, что протокол ... от 24.09.2022г. был составлен в отношении него, и в его же присутствии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лестев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на получение иной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, нежели чем та, что дана им мировым судьей. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении Лестева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Лестева В.В. в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░          ░.░.░░░░░