Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2023 ~ М-2228/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-3800/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-003119-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаловой Галины Викторовны к Чапчуровой Алле Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Чалова Г.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Чалова Галина Витальевна, являюсь собственником земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с КН: (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), д. Анкудиновка, (адрес обезличен).

Собственником соседнего земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен) и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен), является Чапчурова Алла Евгеньевна.

(дата обезличена)г. с крыши (адрес обезличен) произошел лавинный сход снега и льда на принадлежащий истцу земельный участок и придомовую территорию, в результате чего к дому Чаловой Г.В. вход был полностью завален льдом и снегом, установленное на крыше (адрес обезличен) устройство снегозадержания было повреждено, вместе со снегом упало на принадлежащий истцу участок.

(дата обезличена)г. произошел сход снега и льда с крыши хозяйственной постройки (адрес обезличен), в результате чего произошла деформация газопровода, повлекшая утечку газа, повредилось снегозадерживающее устройство, которое вместе со снегом также упало на принадлежащий истцу участок.

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, в аварийную службу Кстовской МРЭС Газпром газораспределение для устранения повреждения.

(дата обезличена)г. в адрес ответчицы Чалова Г.В. направила претензию с требованием устранить имеющиеся нарушения. В соответствии с отчетом об отслеживании РПО (номер обезличен) почтовое отправление не было получено.

Поврежденное в результате схода снега 12 и (дата обезличена)г. устройство снегозадержания ответчица не восстановила, меры по предотвращению повторного схода снега не предприняла. По день обращения с иском в суд элементы поврежденного снегозадерживающего устройства с крыши (адрес обезличен) лежат в палисаднике у (адрес обезличен), а элементы поврежденного снегозадерживающего устройства с крыши хозяйственной постройки Чалова Г.В. были вынуждена переложить на участок ответчицы к забору.

Устранение несоответствия требованию СП 17.13330.2017[8] п. 9.11, и требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ (9) ст. 11 возможно путем установки на скатах крыш хозяйственной постройки и дома (адрес обезличен), направленных в сторону земельного участка с КН: (номер обезличен) не менее 2-х рядов трубчатых или решетчатых систем снегозадержания в соответствии с ГОСТ Р 59634-2021, с требованиями п. 9.11 и п. 9.12 СП 17.13330.2017.

Просит суд обязать ответчика в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- изменить направление ската крыши (адрес обезличен) ската крыши хозяйственной постройки (адрес обезличен), направленного в сторону земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), исключающее наложение карнизного свеса крыши (адрес обезличен) карнизного свеса крыши хозяйственной постройки (адрес обезличен) на земельный участок с КН: (номер обезличен);

- установить на скатах крыши (адрес обезличен) крыши хозяйственной постройки (адрес обезличен), направленных в сторону земельного участка с КН: (номер обезличен), 3 ряда, но не менее 2-х, трубчатых или решетчатых систем снегозадержания в соответствии с ГОСТ Р 59634-2021, с требованиями п. 9.11 и п. 9.12 СП 17.13330.2017.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: самовольного занятия земельного участка: в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Чалова Галина Витальевна, является собственником земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с КН: (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Собственником соседнего земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен) и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен), является Чапчурова Алла Евгеньевна.

(дата обезличена)г. с крыши (адрес обезличен) произошел лавинный сход снега и льда на принадлежащий истцу земельный участок и придомовую территорию, в результате чего к дому Чаловой Г.В. вход был полностью завален льдом и снегом, установленное на крыше (адрес обезличен) устройство снегозадержания было повреждено, вместе со снегом упало на принадлежащий истцу участок.

(дата обезличена)г. произошел сход снега и льда с крыши хозяйственной постройки (адрес обезличен), в результате чего произошла деформация газопровода, повлекшая утечку газа, повредилось снегозадерживающее устройство, которое вместе со снегом также упало на принадлежащий истцу участок.

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, в аварийную службу Кстовской МРЭС Газпром газораспределение для устранения повреждения.

(дата обезличена)г. в адрес ответчицы Чалова Г.В. направила претензию с требованием устранить имеющиеся нарушения. В соответствии с отчетом об отслеживании РПО (номер обезличен) почтовое отправление не было получено.

Поврежденное в результате схода снега 12 и (дата обезличена)г. устройство снегозадержания ответчица не восстановила, меры по предотвращению повторного схода снега не предприняла. По день обращения с иском в суд элементы поврежденного снегозадерживающего устройства с крыши (адрес обезличен) лежат в палисаднике у (адрес обезличен), а элементы поврежденного снегозадерживающего устройства с крыши хозяйственной постройки Чалова Г.В. были вынуждена переложить на участок ответчицы к забору.

В соответствии с выводами Экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена)г., подготовленного экспертами ООО «Провинция», установлено, что:

1) расположение жилого (адрес обезличен) пристроенная к нему со стороны двора постройка не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 п. 7.1., градостроительного регламента Правил землепользования и застройки Афонинского сельсовета (адрес обезличен) в части минимального отступа строений от границ земельного участка;

2) горизонтальная проекция карнизных свесов крыш хозяйственной постройки и (адрес обезличен), направленных в сторону земельного участка (адрес обезличен), расположена на принадлежащем мне земельном участке с КН: (номер обезличен);

3) скат крыши (адрес обезличен) направлен на единственный путь прохода к у дому истца;

4) отсутствует система снегозадержания на скатах крыш хозяйственной постройки и дома, что не соответствует требованию СП 17.13330.2017 п. 9.11, и требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от (дата обезличена) N 384-ФЗ ст. 11 и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Устранить выявленные нарушения — наложение горизонтальной проекции конструкций крыш дома и хозяйственной постройки (адрес обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) - возможно путем изменения направления скатов крыш (адрес обезличен) хозяйственной постройки, направленных в сторону земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (адрес обезличен);

Устранение несоответствия требованию СП 17.13330.2017[8] п. 9.11, и требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от (дата обезличена) N 384-ФЗ (9) ст. 11 возможно путем установки на скатах крыш хозяйственной постройки и дома (адрес обезличен), направленных в сторону земельного участка с КН: (номер обезличен), не менее 2-х рядов трубчатых или решетчатых систем снегозадержания в соответствии с ГОСТ Р 59634-2021, с требованиями п. 9.11 и п. 9.12 СП 17.13330.2017.

Из существа иска следует, что превентивные меры предосторожности собственником жилого (адрес обезличен) добровольном порядке не предпринимаются.

Судом принимается во внимание, что специалистами ООО «Провинция» установлено наложение части конструкции крыши (карнизного свеса) (адрес обезличен) хозяйственной постройки (адрес обезличен) на земельный участок истца. При этом в месте наложения имеется проход, которым истицы пользуется чтобы иметь доступ к своему земельному участку. В результате допущенного нарушения осадки, снег, наледь попадают на земельный участок Чаловой Галины Викторовны, а с учетом того, что в рассматриваемом месте имеется проход, приведенное создает угрозу жизни и здоровью истца, существенно нарушая ее права.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)░.,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), 3 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 2-░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 59634-2021, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 9.11 ░ ░. 9.12 ░░ 17.13330.2017.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3800/2023 ~ М-2228/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чалова Галина Витальевна
Ответчики
Чапчурова Алла Евгеньевна
Другие
Соломина Юлия Александровна
администарция Кстовского муниципального округа Нижегородской области
Суд
Кстовский городской суд Нижегородской области
Судья
Тюгин Константин Борисович
Дело на сайте суда
kstovsky--nnov.sudrf.ru
10.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2023Передача материалов судье
14.07.2023Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
01.08.2023Получен ответ о невозможности установить идентификатор ответчика
01.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2023Подготовка дела (собеседование)
29.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.10.2023Судебное заседание
07.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее