Решение по делу № 1-9/2017 от 24.01.2017

                                                                                                                 Дело № 1-9/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                  24 января 2017 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл Степанова С.А.,

подсудимой Самаровой Ю.М.1,

защитника адвоката Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА1> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Самаровой Ю.М.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Самарова Ю.М.1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

<ДАТА3> в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Самарова Ю.М.1, находясь в помещении офиса <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в доме № 3 по ул. Комсомольская г. Вуктыл Республики Коми, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, предоставляемых физическим лицам в кредит <ОБЕЗЛИЧИНО> не имея намерений исполнять обязательства по возврату кредита, путем обмана, из корыстных побуждений, при заполнении анкеты на оформление кредитного договора, которая содержала сведения об условиях кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежный кредит до <ДАТА4> на условиях его возврата клиентом под <ОБЕЗЛИЧИНО> процентов годовых, в которой она сообщила заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве кухонного рабочего, а также о том, что доход по месту работы составляет 20 000 рублей. После чего предоставленные Самаровой Ю.М.1 сведения были внесены в данную анкету, которая в дальнейшем была рассмотрена кредитором <ОБЕЗЛИЧИНО> и Самаровой Ю.М.1 был одобрен заем на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей были выданы Самаровой Ю.М.1 менеджером <ОБЕЗЛИЧИНО> нарочно. Самарова Ю.М.1 безвозмездно завладела вышеуказанными денежными средствами, которыми распорядилась по своему усмотрению, не производя в дальнейшем ни одной операции в счет погашения кредита. В результате преступных действий Самаровой Ю.М.1, <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимая Самарова Ю.М.1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Самарова Ю.М.1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Действия подсудимой Самаровой Ю.М.1, суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Самаровой Ю.М.1, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Самарова Ю.М.1 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Самаровой Ю.М.1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал явку с повинной, активное способствование  расследованию преступления  в виде дачи признательных показаний, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме  (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Самаровой Ю.М.1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Самаровой Ю.М.1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, в целях восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, мировой судья считает необходимым назначить Самаровой Ю.М.1 наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, оснований  для применения  ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Самарову Ю.М.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 /сто пятьдесят/ часов.

Меру пресечения Самаровой Ю.М.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденной в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина

<ОБЕЗЛИЧИНО>