Решение по делу № 2-496/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-496/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 12 июля 2011 года Мировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н

при секретаре Сафоновой Н.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Твоя стратегия» к <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Твоя стратегия» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО1> о взыскании суммы займа в размере *** рублей, процентов за пользование займом в размере *** рублей, штрафа за несвоевременный возврат займа в размере *** рублей, пени за несвоевременный возврат займа в размере *** рублей, также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указали, что <ДАТА3> между ООО «Твоя стратегия» и <ФИО1> заключен договор займа № *, в соответствии с условиями которого ООО «Твоя стратегия» (займодавец) предоставил <ФИО1> (заемщику) заем в сумме *** рублей на срок 8 дней. После указанного срока займодавец обязан был вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом -2% в день, сумма которых составила *** рублей. Общая сумма, подлежащая возврату, составила *** рублей.

Выдача займа подтверждается расходно-кассовым ордером от <ДАТА3>. До настоящего времени заем не возвращен.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа в случае не возврата займа заемщиком в установленные договором сроки он обязан уплатить займодавцу штраф в размере *** рублей, а также пени в размере 2% за каждый день просрочки.

Просрочка по договору займа 180 дней, размер суммы пеней составляет:

*** руб. х 2 % х 180 = *** рублей.

Истец считает соразмерной понесенным убыткам сумму пеней в размере *** рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской в получении повестки (л.д. 16), сведений об уважительности причин неявки не представила. При данных обстоятельствах с учетом мнения истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 809 данного кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается подлинниками договора займа № * от <ДАТА3> (копия на л.д. 7) и расходного кассового ордера № *от <ДАТА3> (копия на л.д. 8), что в указанную дату истец передал ответчику <ФИО1> заем в сумме 6 000 рублей, которую ответчик обязана возвратить в срок не позднее 8 календарных дней с даты предоставления займа и уплатить проценты за пользование займом в размере *** рублей (пункт 1.2 договора).

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа в размере *** рублей истцу не возвращена, проценты за пользование займом в размере *** рублей истцу не уплачены.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании этих сумм подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2.5 договора (л.д. 7) следует, что в случае не возврата заемщиком суммы займа в полном объеме в срок, установленный в пункте 1.2 настоящего договора, начиная со дня, следующего за днем истечения указанного срока и до дня фактического возврата всей суммы займодавцу заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование заемной суммой в размере 2% от суммы займа, подлежащей возврату, за каждый календарный день пользования заемной денежной суммой. За нарушение срока возврата суммы займа на 15 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере *** рублей.

Таким образом, буквальное толкование пункта 2.5 договора в совокупности с исковыми требованиями свидетельствует, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение как о взыскании пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, так и штрафа в размере 700 рублей за просрочку свыше 15 дней.

Поскольку ответчик <ФИО1> нарушила срок возврата займа и просрочка превышает 15 дней, требования о взыскании штрафа в размере *** рублей мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета ( л.д. 4) размер пени за просрочку на 180 дней составляет *** рублей, истец просит взыскать пени в размере *** рублей.

Однако и истребуемый истцом размер пени мировой судья считает завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку истец увеличил размер пени, не приняв надлежащих мер для своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, до *** рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до *** рублей подлежит уплате госпошлина в размере 4% цены иска, но не менее *** рублей.

Поскольку иск удовлетворен на сумму *** рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твоя стратегия» сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование займом *** рублей, пени в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбургав течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО2>