Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2024 (2-1804/2023;) ~ М-1725/2023 от 12.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г.             г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-101/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Олейнику Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Олейник А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.10.2023 №<данные изъяты> заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Олейником А.В., образовавшейся за период с 20.08.2014 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) в размере 745 288,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размер 10 652,88 руб.

Определением Донского городского суда Тульской области от 01.02.20024 по делу в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Волошин Э.Э.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Олейник А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий Волошин Э.Э. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле от него имеется отзыв, согласно которому определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2023 №<данные изъяты> в отношении Олейника А.В. введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем просил заявление ООО «АСВ» оставить без рассмотрения и предложить заявителю направить на рассмотрение указанное заявление в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Олейник А.В..

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Заявление Олейника А.В. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда определением от 08.11.2023.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2023 (дело №<данные изъяты>) заявление Олейника А.В. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Олейника А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 07.05.2024, утвержден финансовый управляющий.

Таким образом, поскольку Олейник А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него на дату подачи настоящего искового заявления (12.12.2024) была введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ООО «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору у не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем иск ООО «АСВ» Олейнику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения в силу п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 135, 222 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Определением Донского городского суда от 12.12.2023 ходатайство представителя истца - ООО «АСВ» об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АСВ» к Олейнику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено, наложен арест на денежные средства Олейника А.В., в пределах основной суммы долга в размере 745 288,12 руб.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Донского городского суда Тульской области от 12.12.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 222 – 225,144 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Олейнику Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Донского городского суда Тульской области от 12.12.2023 по гражданскому делу № 2-101/2024 по исковому заявлению ООО «АСВ» к Олейнику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно отменить наложенные меры по обеспечению иска: арест на денежные средства Олейника Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пределах основной суммы долга в размере 745 288 (Семьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 12 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий                         М.А. Тишкова