Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-70/2022 от 26.01.2022

Дело № 5-70/2022

Мировой судья Макарова Н.В.

(№ 5-862/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                25 февраля 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием защитника Поморцева К.В., представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Каракуловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 19.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» - Лахаузова Н.И.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 19.11.2021 генеральный директор АО «НИИПМ»Лахаузов Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказаниюв виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе защитник Поморцев К.В. просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности исполнения выданного предписания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лахаузов Н.И. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствиеЛахаузова Н.И.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав позицию стороны защиты и административного органа, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статье 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Основные мероприятия по гражданской обороне определены пунктом 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 804, в том числе строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

В соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 в адрес АО «НИИПМ»старшим инженером отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю вынесено предписание № об устранении в срок не позднее 01.09.2021 нарушений установленных требований в защитных сооружениях гражданской обороны (5 штук), числящихся и находящихся на балансе общества, которые находятся в неудовлетворительном состоянии и не готовы к приему укрываемых, а именно:

- ЗС ГО №: при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом не проведено техническое обслуживание противовзрывных устройств, фильтры-поглотители эксплуатируются с истекшим сроком эксплуатации (п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от 15 декабря 2002 г. № 583);

- ЗС ГО №: при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом не проведено техническое обслуживание противовзрывных устройств, фильтры-поглотители эксплуатируются с истекшим сроком эксплуатации, демонтирована герметическая дверь, не проведено техническое обслуживание противовзрывных устройств, отсутствуют подставки под фильтрами-поглотителями (п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от 15 декабря 2002 г. № 583);

- ЗС ГО №: при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом не проведено техническое обслуживание противовзрывных устройств, фильтры-поглотители эксплуатируются с истекшим сроком эксплуатации, демонтирована герметическая дверь, не проведено техническое обслуживание противовзрывных устройств, отсутствуют подставки под фильтрами-поглотителями (п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от 15 декабря 2002 г. № 583);

- ЗС ГО №: при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом не проведено техническое обслуживание противовзрывных устройств, фильтры-поглотители эксплуатируются с истекшим сроком эксплуатации, не проведено техническое обслуживание противовзрывных устройств, дизельной электростанции (п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от 15 декабря 2002 г. № 583);

- ЗС ГО №: при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом не проведено техническое обслуживание противовзрывных устройств, фильтры-поглотители эксплуатируются с истекшим сроком эксплуатации, не проведено техническое обслуживание противовзрывных устройств (п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от 15 декабря 2002 г. № 583).

В указанный в предписании срок законное требование должностного лица об устранении нарушений законодательства исполнено не было, что установлено в ходе проведения внепланового мероприятия.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 27.09.2021 должностным лицом Главного управления МЧС России по Пермскому краю в отношении должностного лица Лахаузова Н.И. протокола об административном правонарушении и его привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства оформлены должностными лицами МЧС России по Пермскому краю в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен достаточный и разумный срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В целях исполнения требований предписания общество в лице руководителя Лахаузова Н.И. о продлении срока его исполнения ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений не ходатайствовало.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должность генерального директора АО «НИИПМ» отнесена к категории руководящих должностей, Лахаузов Н.И. осуществляет руководство обществом, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по управлению юридическим лицом и, следовательно, в его компетенции находилось исполнение предписания от 08.06.2018 №к установленному сроку.

Вместе с тем данные полномочия не были должным образом реализованы, что и послужило причиной невыполнения предписания.При этом каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должностного лицаЛахаухова Н.И., исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается, а потому обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что неисполнение предписания должностным лицом вызвано отсутствием финансовой возможности предприятия во внимание приняты быть не могут. Следует отметить, что наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 19.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» - Лахаузова Н.И. оставить без изменения, жалобу защитника Поморцева К.В. – без удовлетворения.

Судья                                                 Е.Г.Сирина