Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2024 (2-3825/2023;) от 23.11.2023

Дело номер

УИД 78RS0номер-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              27 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи                                    Корниенко Г.В.

секретаря                                ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере строительства и архитектурно-строительного проектирования. ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей по платежному поручению номер с назначением платежа «оплата по договору бригадного подряда номер от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру номер от ДД.ММ.ГГГГ.». Истец и ответчик указанный или иные договора не заключали. Ответчик индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность, не является. Каких-либо иных оснований перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств не имеется. Таким образом полученная ответчиком денежная сумма является для него неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заключенные договора между истцом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы возражения, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены на банковский счет ответчика номер денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей по платежному поручению номер с назначением платежа «оплата по договору бригадного подряда номер от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру номер от ДД.ММ.ГГГГ.», что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» от 19.12.2023г.

Согласно доводам иска, истец являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере строительства и архитектурно-строительного проектирования ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей по платежному поручению номер с назначением платежа «оплата по договору бригадного подряда номер от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру номер от ДД.ММ.ГГГГ.». Истец и ответчик указанный или иные договора не заключали. Ответчик индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность, не является. Каких-либо иных оснований перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств не имеется.

Таким образом истец полагает, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательно полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В доказательство своей позиции истец указывает на то, что между ответчиком договора не заключались, также ответчик индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность, не является, оснований перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств не имеется.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор номер бригадного подряда, согласно которому ФИО2 обязался осуществить руководство, контроль и первичную приемку выполненных работ строительно-монтажной бригадой ИП ФИО1 по Договору номер на выполнение проектных и (или) изыскательских и строительно-монтажных работ по догазификации населенных пунктов по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Сафоново (Приложение номер, далее - верхний Договор), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АО «Мособлгаз» (далее - Услуги), а ИП ФИО1 обязуется принять Услугу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Стоимость услуги по договору составила 1 800 000 рублей, без НДС.

Дополнительным соглашением номер к договору от ДД.ММ.ГГГГ номер сторонами были внесены изменения в стоимость услуги, которая составила 3 600 000 рублей без НДС.

Согласно промежуточному Акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 14.11.2022    г. номер по организационным мероприятиям бытового подряда, по объекту в д. Сафоново сумма оказанных услуг составляет 1 400 000 рублей без НДС, по объекту в д. Новые Кузьменки сумма оказанных услуг составляет 500 000 рублей без НДС.

17.11.2022    г. между истцом и ответчиком был заключен договор номер бригадного подряда, согласно которому ФИО2 обязался осуществить выбор площадки монтажа, произвести монтаж и подключение к электросети бытовой вагончик ИП ФИО1 для размещения в нем штаба строительства при выполнении ИП ФИО1 работ по договору номер на выполнение проектных и (или) изыскательных и строительно-монтажных работ по догазификации населенных пунктов по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Сафоново, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АО «Мособлгаз», а ИП ФИО1 обязался принять услугу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуги составила 106 000 рублей без НДС.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор номер бригадного подряда, согласно которому ФИО2 обязался осуществить монтаж, бесперебойную эксплуатацию бензогенератора электрической энергии, мощностью не более 10 кВт, на площадке производства строительно-монтажных работ, выполняемых бригадой ИП ФИО6 по договору номер на выполнение проектных и (или) изыскательских и строительно-монтажных работ по догазификации населенных пунктов по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Сафоново, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АО «Мособлгаз» (далее - Услуги), а ИП ФИО1 обязуется принять услугу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуги составила 75 000 рублей без НДС.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Таким образом, имеются законные основания для приобретения или сбережения ответчиком имущества, заявленного истцом как неосновательное обогащение, об этом свидетельствуют заключенные между истцом и ответчиком договора, которые не признаны незаключенными или недействительными в судебном порядке, подтверждающие выполнение ответчиком для истца подрядных работ, также подтверждающие наличие оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Произведенный ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 280 000 рублей, являлся одной из многочисленных оплат по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору номер, что подтверждается справкой о движении денежных средств ФИО2, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (л.д.62-67).

Доказательства, подтверждающие наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных средств, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчика по отношению к истцу отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает требования иска о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>     Г.В. Корниенко

    копия верна

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>     Г.В. Корниенко

Дело номер

УИД 78RS0номер-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи                                    Корниенко Г.В.

секретаря                                ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>     Г.В. Корниенко