Решение по делу № 2-1684/2021 от 07.09.2021

<НОМЕР>

Дело №2-<НОМЕР>/2021-76

Определение

<ДАТА1>                                                           с. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Бутенко Н.В., при секретаре Смирновой И.М.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ВрИО командира войсковой части <НОМЕР> к бывшему военнослужащему С1, с привлечением третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ «ЕРЦ МО РФ», о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

Установил:

         В суд обратился истец с указанным иском, в котором просит взыскать в пользу Министерства Обороны РФ, с перечислением на лицевой счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») денежную сумму в размере 6434,67 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> С1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <НОМЕР>. С <ДАТА4> на основании заявления ответчик исключен из списка личного состава части. В период прохождения службы С1 неоднократно привлекался к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за что ему была выплачена компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере 6434,67 руб. В ходе выездной проверки установлено, что данная сумма выплачена излишне в результате счетной ошибки.

         В предварительное судебное заседание ВрИО командира войсковой части <НОМЕР> и представитель третьего лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений. Об отложении дела не просили. О причинах неявки суд не известили.

         Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по месту регистрации, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом указанных требований закона, мировой судья приходит к выводу, что ответчик, не являясь за получением заказной почтовой корреспонденцией, отказался от ее получения. На основании ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание по делу проведено без участия сторон и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Мировой судья, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Уссурийский гарнизонный военный суд, поскольку исковое заявление принято с нарушением требований о подсудности, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, перечисленные в ст. 23 ГПК РФ, в том числе имущественные споры, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (абзац 5 пункта 1) и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в "Обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА6> (п.4), дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о взыскании излишне выплаченных им во время  прохождения военной службы денежных средств в качестве денежного довольствования либо иных компенсаций, подсудны военным судам, т.к. это обусловлено характером спорных правоотношений и субъектным составом их участников.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке ответчик С1 зарегистрирован в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, с <ДАТА> по настоящее время. Поэтому дело следует передать для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в <АДРЕС> гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ч.4.1 ст. 152, ст. 224-225  ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Гражданское дело по иску ВрИО командира войсковой части <НОМЕР> к бывшему военнослужащему С1, с привлечением третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ «ЕРЦ МО РФ», о взыскании излишне выплаченной заработной платы, - передать для рассмотрения по существу в  <АДРЕС> гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Михайловский районный суд Приморского края, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №76 Михайловского судебного района Приморского края.

Мировой судья:                                                           Н.В. Бутенко