Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 22.02.2023

Мировой судья Пузикова А.С.     Дело № 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                  г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием заявителя Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 26.01.2023, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Семенова Андрея Владимировича о прекращении исполнения решения от 03.03.2016 №2-147/2016,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 03.03.2016 с Семенова А.В. в пользу ООО «ВостокДомСервис» взыскана задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года в размере 19 399,84 руб., пени в размере 2 987,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,63 руб. Решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 95- 97).

26.01.2023 Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения указанного решения суда, в обоснование ссылался на положения ст.21 ФЗ Об исполнительном производстве, утраты взыскания по исполнительному листу в три года (том 4 л.д.92).

    Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 26.01.2023 отказано в принятии заявления, в связи с имеющимся определением мирового судьи от 31.05.2022, вступившего в законную силу, по спору между теми же сторонами и о том же предмете, которым возвращено заявление Семенова А.В. о прекращении исполнения решения суда (том 4 л.д. 93).

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 26.01.2023 об отказе в принятии заявления Семенов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение. Считает, что в связи с тем, что возврат заявления определением от 31.05.2022 не препятствует повторной его подаче мировому судье (том 4 л.д. 95).

Заявитель Семенов А.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, дополнительно пояснил, что отказ в принятии незаконный, поскольку ранее поданное заявление не имеет отношения к рассматриваемому заявлению, поскольку возврат не препятствует вновь подать заявление о прекращении производства, определение от 31.05.2022 в данной части было оставлено без изменения апелляционным определением.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья, применив по аналогии положения ст. 134 ч.2 ГПК РФ, в обоснование указал, что ранее Семеновым А.В. было подано заявление о прекращении производства по делу, которое было возвращено определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района от 31.05.2022, разъяснено право на обращение в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, которое вступило законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая Семенову А.В. в принятии заявления о прекращении исполнения решения суда, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное определение от 31.05.2022, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционный инстанции полагает, что такой вывод нельзя признать правильным.

Из представленных материалов следует, что Семенов А.В. 27.05.2022 обращался к мировому судье судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области с заявлением о прекращении исполнения решения суда и прекращении производства по делу (том 3 л.д.217).

    Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 31.05.2022 заявление Семенова А.В. о прекращении исполнения и производства по делу № 2-147/2016 возвращено, разъяснено право на обращение с указанным заявлением в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (том 3 л.д.218).

    Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировском области от 22.07.2022 определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 31.05.2022 в части отменено, Семенову А.В. отказано в принятии заявления о прекращении производства по делу, в остальной части определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (т. 3 л.д. 228-230).

Однако определение о возвращении заявления с разъяснением права обратиться в суд, к подсудности которого относится рассмотрение указанного заявления, не предусмотрено законом в качестве основания к отказу в принятии заявления, поскольку данным определением спор по существу не разрешался.

При этом, исходя из требований, заявленных Семеновым А.В. - о прекращении исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.1, ФЗ №229-ФЗ), которым также закреплены порядок и основания прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав.

    Согласно ч. 3 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу вышеизложенных норм местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, следовательно, вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются районным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, независимо от того, каким судом (районным судом или мировым судьей) выдан исполнительный документ.

Таким образом, заявление о прекращении исполнительного производства относится к подсудности районного суда и неподсудно мировому судье.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.11, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, по аналогии закона, заявление подлежало возврату с разъяснением права на обращение в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 26.01.2023, и вынесения определения о возврате заявления Семенова А.В.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы Семенова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №76 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.01.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №76 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.03.2023.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░