Решение от 29.02.2012 по делу № 2-25/2012 от 29.02.2012

   Дело № 2 - 25/2012г.                                                                                                <ДАТА1>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Мировой судья  Николаевского судебного участка ЕАО Гаврикова Е.В.

при секретаре Виль В.В.,

рассмотрев в п. <АДРЕС> ЕАО  в судебном заседании гражданское  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Григорьеву Дмитрию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс+» о  возмещении  ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском  к Григорьеву Д.А.о возмещении  ущерба в порядке регресса,  ссылаясь на то, что <ДАТА2> на 93 км автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО> произошло ДТП с участием  автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, водителем которого являлся Григорьев Д.А., и автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, водителем которого являлся Лямин Н.М.

Согласно материалам административного дела виновником данного ДТП признан Григорьев Д.А., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Помимо этого, согласно справке о ДТП Григорьев Д.А. скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Согласно Постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>района <АДРЕС> края, Григорьев Д.А. привлечен к административной
ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Между ООО «Росгосстрах» и ООО «Энерго-Импульс»  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>) при использовании  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>.

На основании заявления о страховой выплате № 3524670, Акта осмотра ТС от 02.12.2011 г.,  расчета стоимости восстановительного ремонта № 3524670, составленного экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», страховая компания «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в сумме 12 857 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4>

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР> и пункт  76 правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР> предусматривают право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого являлось.

<ДАТА7> ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответа от ответчика на претензию не поступило и указанная сумма не оплачена. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.

 Просит взыскать с ответчика  12 857 рублей  в  счет возмещения  ущерба и 514 рублей 28 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <ДАТА8> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс».

В судебном заседании уточнено наименование соответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс+».

В судебное заседание  представитель истца  Дуванская Т.А.,  действующая на основании доверенности,  не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об  отказе от исковых  требований в связи с полным возмещением ущерба и понесенных судебных расходов, просила дело рассмотреть без участия представителя истца (исковое заявление, письменное заявление).

Ответчик Григорьев Д.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, где не проживает (дом сгорел).

Соответчик ООО  «Энерго-Импульс+»  своего представителя  в судебное заседание не направил,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах  отсутствия  суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии с абзацем 4  ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд  принимает отказ от иска, так как считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,   119, 167, 220, 221  ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░+» ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░