Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 22.02.2023

31RS0003-01-2023-000103-35                                            уголовное дело № 1 - 18/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Борисовка                                                                         30 марта 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретарях Несвитайло О.А., Твердохлеб А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Борисовского района Воронцовой У.Н.,

представителя потерпевшего – ФИО5,

    подсудимой Уваровой О.А. и его защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению,

Уваровой Оксаны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова О.А. совершила присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Уварова О.А. назначена на должность <данные изъяты>

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на Уварову О.А. возложены обязанности по соблюдению финансовой дисциплины, обеспечения сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю, а также возложена полная индивидуальная ответственность за недостачу вверенного имущества.

Таким образом, ФИО1 выполняла административно-хозяйственные функции по контролю за движением материальных ценностей (вверенных ей денежных средств), учету и контролю за их расходованием.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на рабочем месте – <данные изъяты> являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства на общую сумму 85 977,65 руб., из которых: путем электронных переводов оплатила собственные коммунальные услуги в размере 35 804,2 руб.; путем хищения из кассы <адрес> в размере 50 137,63 руб., а также похитила товарно-материальные ценности различного наименования на общую сумму 49 391,42 руб., в частности: продукты питания, средства личной гигиены, бытовую химию, канцелярские принадлежности, одежду, вещи домашнего обихода, принадлежащие <адрес>

Похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями Уварова О.А. распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым <адрес> материальный ущерб на общую сумму 135 369,07 руб.

В судебном заседании Уварова ОА. свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, подтвердила совершение хищения вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, с использованием служебного положения, путем присвоения при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Из ее показаний следует, что часть вверенных денежных средств, похитила из <данные изъяты> другую часть денежных средств похитила из кассы путем оплаты своих коммунальных услуг. Кроме того, похитила различные товарно-материальные ценности, которые находились в отделении почтовой связи. Денежные средства в кассу не вернула. Хищение совершала из-за тяжелого материального положения.

Помимо таких признательных показаний Уваровой О.А., ее вина в установленном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Уваровой О.А. послужило заявление <данные изъяты> от 13 мая 2022 года, в котором просит привлечь Уварову О.А. к ответственности за присвоение денежных средств и товарно-материальных ценностей     <адрес> (т. 1 л.д. 8).

В своей явке с повинной Уварова О.А., поступившей в отдел полиции 23 мая 2022 года, указывает, что будучи <данные изъяты> используя свое служебное положение, похитила вверенные ей денежные средства в размере 85 977,65 руб. и товароматериальные ценности на сумму 103 147,36 руб. (т. 2 л.д. 17-18).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 сообщила, что Уварова О.А. одна работала <данные изъяты>. Других сотрудников в данном почтовом отделении нет. Уварова О.А., как <данные изъяты>, являлась материально ответственным лицом, несла ответственность за сохранность имущества. О своей финансовой деятельности отчитывалась перед <адрес>. В ходе ревизии финансовой деятельности Уваровой О.А., сотрудниками <адрес>, выявлена недостача денежных средств <адрес> а также товароматериальных ценностей различного наименования. Материальный ущерб Уваровой О.А. не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Согласно выписке из протокола № 1 от 01 октября 2019 года <адрес> создано обособленное подразделение <адрес> (т. 1 л.д. 212-236).

Из приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о полной индивидуальной материальной ответственности о ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Уварова О.А. принята <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и несет полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязана строго соблюдать финансовую дисциплину, обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, сообщать работодателю обо всех обстоятельства, угрожающих сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации (т. 1 л.д. 237, т. 1 л.д. 238-249, т. 2 л.д. 8-9).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Уварова О.А. несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ. Кроме того, обязана вести прием наличных денежных средств от населения по коммунальным платежам, денежные переводы между физическими и юридическими лицами, а также осуществляет реализацию товара (т.2 л.д. 1-7).

Факт ознакомления Уваровой О.А. с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, с договором о полной материальной     ответственности № мо от ДД.ММ.ГГГГ, с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-60).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний <адрес> Свидетель №1 следует, что <данные изъяты> ежедневно в электронном виде формируют отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в программе «Дневник формы 130», который выгружают в программу 1С для сверки с фактическими платежами. За период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, Уварова О.А., выгружала форму отчета №, где указывала сведения о движении денежных средств, о стоимости реализованных услуг, материальных ценностей и товаров в <данные изъяты> с указанием остатка денежных средств в кассе на начало и на конец периода (т. 2 л.д. 130-131).

Из служебной запиской <адрес> ФИО6 следует, что в <адрес> выявлена недостача денежных средств. Поводом для проведения документальной проверки послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 125-139).

В акте инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в <адрес> выявлена недостача денежных средств в сумме 85 977,65 руб. (т. 1 л.д. 13-14).

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что недостача товара составляет в сумме 49 391 руб. Похищены продукты питания, бытовая химия, средства личной гигиены, канцелярские принадлежности, одежда, вещи домашнего обихода (т. 1 л.д. 37-51).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о движении денежных средств, согласно которым в ходе проведенной инвентаризации в кассе ОПС 309367 «Чуланово» выявлена недостача денежных средств в сумме 85 977,65 руб. (т. 1 л.д. 11-12, 112-124).

Согласно показаниям <данные изъяты> Свидетель №2, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ода в должности <адрес> работала Уварова О.А., которая являлась материально ответственным лицом и была единственным сотрудником. В ходе документальной проверки указанного <данные изъяты> проведенной в период с 26 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года, выявлена в кассе недостача денежных средств в сумме 85 977,65 руб., а также товароматериальных ценностей различного наименования на общую сумму 103 396,36 руб., стоимость которых без наценки составляет 49 391,42 руб. Тем самым, общая сумма недостачи составляет 135 369,07 руб. (т. 2 л.д. 133-134).

Размер причиненного ущерба в размере 135 369,07 руб., подтверждается справкой об исследовании документов <данные изъяты>, составленной 29 декабря 2022 года <данные изъяты>. Сумма недостачи денежных средств в кассе <адрес> составляет 85 977,65 руб., товарно-материальных ценностей без учета наценки составляет 49 391,42 руб. (т. 2 л.д. 75-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, зафиксировано рабочее место и наличие сейфа в помещении <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 86-92).

Изъятые у Уваровой О.А. платежные документы по оплате коммунальных услуг, осмотрены следователем и обоснованно признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.: 93-100, 123-127, 128-129).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы выполнено имеющим высокую квалификацию экспертом, который предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы понятны, логичны, научно обоснованы, их формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им нет.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, суд констатирует, что все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Представленные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой Уваровой О.А., оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой, не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания Уваровой О.А. виновной в совершении установленного преступления.

Действия Уваровой О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление оконченное, отнесено законодателем к категории тяжких, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности.

Уварова О.А. при совершении преступления осознавала общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему – юридическому лицу и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак, совершение преступления с использованием служебного положения доказан, поскольку Уварова О.А. являлась должностным лицом, используя административно-хозяйственные обязанности, совершила вверенного ей чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой впервые совершено оконченное умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Уваровой О.А. и на условия жизни ее семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Уварова О.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 187-199). По месту жительства администрацией Крюковского сельского поселения и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села не поступало (т. 2 л.д. 184, 186). На учетах врачей нарколога, психиатра и фтизиатра, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 176, 178, 180, 182). На иждивении находится ребенок <данные изъяты> Ущерб причиненный преступлением, не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уваровой О.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ); нахождение на иждивении ребенка, являющегося <данные изъяты>; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначить Уваровой О.А. наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, его мотивов, вышеизложенных сведений о личности Уваровой О.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Уварова О.А. не задерживалась, ей избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить              её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего АО «Почта России» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением, на сумму 135 369,07 рублей. Размер материального ущерба причиненного преступлением подтвержден документально, Уварова О.А. с иском по делу согласилась, поэтому в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ Уварова О.А. не отказывалась, оснований для освобождения Уваровой О.А., находящейся в трудоспособном возрасте, имеющей постоянное место работы и стабильный источник дохода, от их уплаты не имеется. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности Уваровой О.А. суду не представлено. С учетом изложенного, на основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвокату Потемкиной В.В. в ходе следствия в размере 6 240 руб. и в суде в размере 4 680 руб., подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уварову Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей по этой статье с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Уваровой Оксаной Александровной преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Уваровой О.А. не избирать, обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Уваровой Оксаны Александровны в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 135 369,07 руб.

Взыскать с Уваровой Оксаны Александровны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Потемкиной В.В. в размере 10 920 рублей.

Вещественные доказательства: платежные документы за ЖКХ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             В.Ю. Стародубов