Решение по делу № 2-15/2011 от 26.01.2011

2-1-15/11

Решение

Именем Российской Федерации

26. января 2011 г.                                     гор. Ростов-на-Дону

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района гор. Ростова-на-Дону <ФИО1>,

При секретаре:  <ФИО2>

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого  Сберегательного  РФ, представитель истца: Ростовское отделение <НОМЕР> Сбербанка России к   <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>     о  досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил :

            09.О6.2ОО5 году истцом  в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом <НОМЕР>/О367 Ростовского ОСБ <НОМЕР>, был заключен кредитный договор <НОМЕР>  с   <ФИО3> на сумму 12ООООруб. на неотложные   нужды, на срок по 08.О6. 2О10 год,  под 19% годовых.  В качестве обеспечения  исполнения обязательств  заключен договор поручительства с <ФИО4>  <НОМЕР>-П-1 от 09.О6. 2ОО5 года договор поручительства с <ФИО5> за <НОМЕР>/П-2 от 09.06. 2005 г.

    В нарушение п.2.5. и 2.4. кредитного договора, ежемесячные выплаты ответчиком   производились   но, на  <ДАТА1> образовалась задолженность в сумме  2013 руб. .27 коп. по основному долгу и 3 руб. 14 коп.- задолженность по просроченным процентам, 308.59- задолженность по пене.  

            Госпошлина оплачена истцом в сумме 400  руб.

 Согласно ст. 3О9 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. По ст. 31О ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Просили взыскать с   ответчиков солидарно  сумму  2013 руб. 27 коп. и  взыскать госпошлину в сумме 400 руб. солидарно  с ответчиков.

Истец:  представитель по доверенности  <НОМЕР> от  10.11. 2010 г. <ФИО6>,  сроком по 4.06. 2013 г.  суд  явился.

  Ответчик : <ФИО4> в суд не явился, извещен о дне судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по ст. 167 ГПК РФ

Ответчики: <ФИО3> и <ФИО5> в   судебное заседание явились.

Истец: исковые требования поддержал полностью. Представил доказательства проведения фактических операций по  указанному выше  кредитному договору, согласно которого на о8.06. 2011 г. за ответчиками имеется задолженность в сумме 2013 руб. 27 коп.

Ответчики: <ФИО3>, <ФИО5> в суд явились, иск не признали, показали, что они постоянно платили кредит по графику, у них имеются квитанции, не понятно, откуда появилась сумма долга 2325 руб. , просили  в иске банка отказать.

 Суд,  выслушав  представителя  истца по делу, ответчиков,  исследовав имеющиеся доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

09.О6. 2ОО5 году   между истцом и   ответчицей <ФИО3>   был заключен кредитный договор <НОМЕР>    о предоставлении кредита в сумме 12ООООруб. на неотложные  нужды на срок по 08.О6. 2О1О года под 19 годовых. Также, заключены договора поручительства <НОМЕР> -П-1 от 09.О6. 2ОО5 года с  <ФИО4> и договор поручительства <НОМЕР>/п-2 от 09.06. 2005 г с <ФИО5>., согласно которого ответчики обязались  перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору и отвечать  перед кредитором солидарно.

  На О3.11. 2О10 года за заемщиком числится  задолженность в сумме 2325  руб.

В судебном заседании, в результате проверки поступлений сумм кредита от ответчиков, установлено, что на момент  последней оплаты кредита 05.06. 2010 г.  за ответчиками имелась задолженность в сумме 2013 руб. 27 коп.

Требование Банка о возврате кредита и процентов от 15.10. 2010 г., отправленное ответчикам, оставлено без удовлетворения/ л.д.22-24-25/.

На основании ст. 45О ч.2 ГК РФ  основанием к изменению и расторжению договора являются : существенное нарушение договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренные Кодексом , законами или договором существенные нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 3О9 ГК РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По ст. 31О ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь ст. 819 ГК РФ -по кредитному договору банк или иная  кредитная организация обязуется предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства перед заемщиком  Ростовское ОСБ <НОМЕР> полностью выполнил.

На основании ст. 363 ГК РФ-при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ-взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя/кредитора/ может быть обращено , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате %, поэтому, по п.п. «а» п. 4.6 Кредитного договора, по п.2 ст. 45О ГК РФ, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты % за пользование кредитов.

 На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков  надлежит взыскать   оплаченную истцом при подаче иска госпошлину  в сумме 400 руб. . в пользу истца, в солидарном порядке.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается  как на основание своих  исковых требований. поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России, в лице Ростовского отделения <НОМЕР> СБ РФ - удовлетворить.

Взыскать досрочно  в пользу  ОАО « Сбербанк России»  в лице Ростовского отделения <НОМЕР>  СБ РФ   с  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в солидарном порядке сумму  задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от 09.О6. 2ОО5 года  по состоянию на 03.11. 2010 г. в размере 2325  руб. 00 коп., которая состоит из :  основного  долга- 2013 руб. 27 коп. и 3 руб. 14 коп.- задолженность по просроченным процентам, 308 руб. 59 коп. -задолженность по пене и госпошлину в сумме  400 руб., всего:2725 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1О дней  в <АДРЕС> районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья <ФИО1>

.