Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2020 ~ М-961/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1022/2020

УИД 43RS0017-01-2020-001240-93    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2020 г.                             г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием представителя истца Дорониной Л.Н., представителя ответчика Чернова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1022/2020 по иску Субботиной Э.А. к ТСЖ «Пасегово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

    Субботина Э.А., Т. обратились в суд с иском к ТСЖ «Пасегово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано, что истец является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в трёхэтажном многоквартирном доме на третьем этаже. Управление указанным жилым домом осуществляет ответчик. В результате протечек кровли, которые начали происходить в ноябре-декабре 2018 г., а последняя произошла в марте 2019 г., в связи с нарушением ответчиком обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности неочистки крыши от снега и наледи, образовались существенные дефекты и недостатки внутренней отделки квартиры. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; издержки по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Согласно свидетельства о смерти № от <дата> истец Т. умерла <дата>. Сведений об иных наследниках истцом Субботиной Э.А. не представлено. Наследственное дело не заводилось.

    В судебном заседании представитель истца Субботиной Э.А. – Доронина Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ТСЖ «Пасегово» Чернов Д.В. с иском не согласился, пояснил, что в 2018 г. за счет средств собственников многоквартирного дома и по их решению был произведен ремонт крыши в один слой. Указанные работы были приняты, жалоб не было. На очистку кровли в зимний период 2018-2019 г.г. заявок от собственников помещений МКД не поступало. Уборка снежного покрова с кровли без удаления наледи с мягкого покрытия осуществлялась в декабре 2018 г., а также в январе и феврале 2019 г. Истец в марте 2019 г. самостоятельно чистила наледь ледорубом с мягкого покрытия крыши, при этом повредила покрытие, в результате чего и произошла протечка в марте 2019 года. Просит отказать Субботиной Э.А. в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - собственники 36 квартир в МКД, привлеченные к участию в деле определением Кирово-Чепецког районного суда от <дата>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из материалов дела, истец Субботина Э.А. является долевым собственником жилого помещения <адрес>.

Ответчик ТСЖ «Пасегово» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

<дата> на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, принято решение о ремонте кровли жилого дома в счет текущего ремонта. <дата> заключен договор между подрядной организацией ООО «Универсал» и ТСЖ «Пасегово» на проведение работ по текущему ремонту кровли из наплавляемых материалов в один слой без удаления старой кровли над подъездами № и №. Указанные работы приняты заказчиком по акту № от <дата>.

В марте 2019 г. произошла протечка с кровли вышеуказанного дома, в связи с чем истец <дата> обратилась в экспертное учреждение по вопросу определения стоимости ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений <адрес>.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия по оплате причиненного ущерба на основании экспертного заключения ООО «К» № от <дата>. Согласно письму ТСЖ «Пасегово» от <дата> истцу отказано в возмещении ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к ТСЖ «Пасегово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Истец считает, что затопление её квартиры произошло по вине ответчика из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то есть вследствие ненадлежащего оказания услуг.

Сторона истца утверждает, что ТСЖ «Пасегово» игнорировало обращение истца с заявками в январе, феврале 2019 г. по вопросу очистки крыши МКД от снега и наледи.

Однако как следует из представленной выкопировки из журнала регистрации каких-либо заявок за спорный период от жильцов <адрес> не поступало.

Кроме того, при осуществлении государственного контроля (надзора) со стороны Государственной жилищной инспекции Кировской области в отношении ТСЖ «Пасегово» по обращению Субботиной Э.А. факта ненадлежащего рассмотрения заявок, поступивших в ТСЖ «Пасегово» от Субботиной Э.А. не установлено.

Сторона истца отрицает факт того, что в марте 2019 г. истец самостоятельно чистила наледь ледорубом с мягкого покрытия крыши.

Однако указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей К., Б., И., Б., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и согласуются между собой, а также с фотоматериалами поврежденной кровли.

Как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, они неоднократно видели истца, поднимающейся на крышу и спускающейся с крыши по лестнице, а также на самой крыше с ледорубом и лопатой в руках, слышали громкие удары ледоруба. На соответствующие вопросы истец отвечала, что она вынуждена чистить кровлю, поскольку ТСЖ «Пасегово» бездействует.

Вопреки доводам истца и положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств факта причинения вреда со стороны ответчика в результате его бездействий, а также причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями стороной истца не представлено.

Оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, не может быть возложена на ТСЖ «Пасегово» и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Субботиной Э.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

в удовлетворении исковых требований Субботиной Э.А. к ТСЖ «Пасегово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья             Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.