Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 (2-2875/2022;) ~ М-2937/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-111/2023

УИД50RS0020-01-2022-004135-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с иском к ФИО5, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ после ознакомления с результатами землеустроительной экспертизы, которым просит признать недействительными и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении – границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в д. <адрес>, установить границы: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. <адрес>, по указанным истцом координатам.

В обоснование иска указывает на то, что Администрацией был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в дер.<адрес>, относящийся к землям населенных пунктов. Данный земельный участок был предоставлен ФИО9 под условным гром 235. Границы данного участка на настоящий момент в ГКН не установлены и подлежат определению в месте первоначального предоставления ФИО9, то есть по смежеству с участками, обозначенными на ситуационном плане в качестве соседних.

Пи рассмотрении гражданского дела № № по иску ФИО31 СамышинойН.А. к МихалинуД.А. о признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельного участка, по которому Администрация привлекалась в качестве третьего лица, стало известно, что на месте земельного участка ФИО9 оказался отмежёван другой участок, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО5

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. у иск смежных совладельцев ФИО24, ФИО32. был удовлетворен, были признаны недействительными координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО33. (, накрадывавшиеся на их участки, и установлены границы участков в месте их первоначального оставления, то есть по смежеству с бывшим участком ФИО9, который теперь принадлежит Коломенскому городскому округу. Решение не вступило в законную силу.

Из материалов дела № № и проведенной в рамках указанного дела судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО51. следуют обстоятельства незаконного межевания ответчиком ФИО5 своего участка на землях Коломенского городского округа, предоставленных ФИО9 Истцом указывается, что ответчиком было нарушено условие о согласовании границ, так как вместо надлежащего местоположения своего участка в смежестве с участками №, №, №,№, он отмежевал себе участок в другом квартале через дорогу, в смежестве с участками № №, №, № ФИО17, ФИО34., ФИО35., ФИО19

Истец полагает, что занятие ответчиком по кадастру земель бывшего участка ФИО9, произошло намеренно, и что земельные участки сторон должны существовать в тех границах, в которых предоставлялись.

Представитель истца ФИО13, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик извещался судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

ФИО8 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Полученное по телефонограмме сообщение от ответчика ФИО5 относительно нахождения его в СВО не подтвердилось, из ответа Военного комиссариата города Москвы следует, что сведений на гр. ФИО5 в военном комиссариате города Москвы не имеется (л.д.236 том 1).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра извещено надлежащим образом о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Третьи лица ФИО22, В.А., ФИО23 извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя адвоката ФИО14, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО36 и ФИО37 извещались о дне слушания дела, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ФИО38 и ФИО40 извещались надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребили своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Третье лицо, ООО «ФИО39 извещенное о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник или иной пользователь вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Согласно частям 3 - 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.9ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 01.01.2017г., п. 10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такового - исходя из ведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых определятся границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из материалов дела следует, что согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13 том 1), ФИО9 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в д. <адрес>. Площадь выделяемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ га или ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 том 1), ФИО5, выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в д. <адрес>. Площадь выделяемого земельного участка <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-20 том 1), земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли поселений, принадлежит на праве собственности Коломенскому городскому округу Московской области (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-24 том 1), ответчику, ФИО5, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что усматривается из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № и № (л.д.60-80 том 1).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес> внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году. Землеустроительные работы были выполнены специалистами ООО «ФИО41». По результатам полевых и камеральных работ составлено Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.60-70 том 1).

Положение границ земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами. Акт согласования границ земельного участка (л.д.65 оборот том 1) является одним из документов, входящим в Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка.

В Акте согласования границ прописаны собственники смежных земельных участков: ФИО2, ФИО3, ФИО4. В связи с тем, что невозможно было найти собственников смежных земельных участков (л.д.66 том 1), то согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проходит только с одним смежником: ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером №. ФИО8 администрации ФИО15 согласовывает Акт, где прописаны настоящие смежные земельные участки, тем самым подтверждает, что у земельного участка с кадастровым номером № должны быть соседи №, 243,242.

В учетной карточке и карте (плане) земельного участка с кадастровым номером № в описании границ смежных земельных участков прописан только один смежник: земельный участок с кадастровым номером №. С трех сторон земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями Федосьинского сельского округа (л.д.69 том 1).

Отсутствующие смежники не прописаны в учетной карточке земельного участка с кадастровым номером №. По результатам утвержденных измерений (л.д.70 том 1) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

В материалы дела приложено Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.71-80 том 1).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес> внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году. Землеустроительные работы были выполнены специалистами ООО «ФИО42 По результатам полевых и камеральных работ составлено Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Положение границ земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами. Акт согласования границ земельного участка (л.д.75 том 1) является одним из документов, входящим в Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка.

В Акте согласования границ прописаны собственники смежных земельных участков: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7. В связи с тем, что невозможно было найти собственников смежных земельных участков (л.д.76), то согласование границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050503:0244 проходит только с одним смежником: ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером №. ФИО8 администрации ФИО15 согласовывает Акт, где прописаны настоящие смежные земельные участки, тем самым подтверждает, что у земельного участка с кадастровым номером № должны быть соседи №, №,№,№.

На л.д.79 в учетной карточке и карте (плане) земельного участка с кадастровым номером № в описании границ смежных земельных участков прописан только один смежник: земельный участок с кадастровым номером №. С трех сторон земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями Федосьинского сельского округа.

Отсутствующие смежники не прописаны в учетной карточке земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам утвержденных измерений (л.д.80 том 1) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

ФИО8 л.д.28 участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО23

ФИО23 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который перешел ей на основании Договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО43. (л.д.133-135 том 1).

ШуточкинА.А. указан в первоначальной схеме распределения выделенных земельных участков <адрес> на л.д.121 том 1.

В выкопировке из схемы на земельные участки <адрес>, заверенная начальником Биорковского территориального отдела ФИО16) вместо ФИО44. указана ФИО23 (л.д.25, 120 том1)

Согласно ответу начальника Биорковского территориального отдела ФИО16 (л.д.16 то 1), за номером № значится ФИО9

Согласно Постановлению Главы администрации Федосьинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га (800 кв.м) в д. Подберезники (л.д.11-13 том 1).

Из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО9 в собственности значится участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в д. Подберезники (л.д.17).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в д. Подберезникиперешел в собственность Коломенскому городскому округу Московской области (л.д.18-20 том 1).

На схеме (л.д.25, 121) за номером № значится Коломенский муниципальный район.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО9 в д. <адрес> согласно Постановлению Главы администрации Федосьинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м) (л.д.11-13).

На момент предоставления, земельный участок с кадастровым номером № имел №, кадастровый №.

№ на приложенных в материалы дела схемах, имеет следующие смежные земельные участки:№ – ФИО17, площадью <данные изъяты> кв.м.; № ШуточкинА.А., площадью <данные изъяты> кв.м.; № - ФИО18, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - ДанилкинП.К., площадью <данные изъяты> кв.м.; № - ФИО19, площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО8 сведениям ЕГРН, № – ФИО17, площадью <данные изъяты> кв.м., преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО20, которому перешел участок на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125); №- ШуточкинА.А., площадью <данные изъяты> кв.м, преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО23, которой перешел участок на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-135); №-ДанилкинП.К., площадью <данные изъяты> кв.м., преобразован в земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 Решению Коломенского городского суда по гражданскому делу № М/2020; №- ФИО19, площадью <данные изъяты> кв.м, преобразован в земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 Решению Коломенского городского суда по гражданскому делу № М/2020.

Прежний кадастровый номер земельного участка № был №, который предоставлялся ФИО9 и перешел в собственность Коломенскому городскому округу Московской области.

ФИО8 сведениям ЕГРН (л.д.21-24 том 1), земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО5

По ходатайству третьих лиц, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру МодинойН.В.

При проведении исследования, эксперт установил, что по сведениям ЕГРН смежниками земельного участка с кадастровым номером № являются следующие кадастровые номера: №, №, №, №.

На месте земельных участков с кадастровыми номерами №, № располагался земельный участок с кадастровым номером №

Эксперт указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО48. была проведена судебная землеустроительная экспертиза по гражданскому делу № по иску ФИО45.А., ФИО46. к ФИО47. (третье лицо понастоящем делу) о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков. По данному делу было вынесено Решение Коломенского городского суда о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертом было доказано, что земельный участок с кадастровым номером № по схеме предоставления земельных участков в д. <адрес> должен находится в другом квартале, через <адрес>.

По схеме (л.д.121), земельный участок № (ФИО2) имеет смежников: № (ФИО26), № (ФИО7), № (ФИО6), № (ФИО3).

По схеме (л.д.121), земельный участок № (ФИО26) имеет смежников: № (ФИО2), № (ФИО4), № (ФИО3).

Именно выше перечисленные смежные участки являются соседями земельного участка № и № на момент предоставления земельных участков.

Земельные участки с кадастровым номером № и № по схеме предоставления земельных участков в д. <адрес> должны находится в другом квартале, через <адрес>.

ФИО8 анализу представленных в материалы дела документов, эксперт определил местоположение земельного участка, который был предоставлен ФИО9 в д. Подберезники ФИО8 администрации Федосьинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м.

По результатам проведенного исследования, эксперт ФИО49 пришла к следующим выводам (л.д.167-170 том 1):

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес> по сведениям ЕГРН не соответствуют месту первичного предоставления данного участка.

Измерение и установление границ земельного участка с кадастровым номером № проходило по точкам, которые были указаны заказчиком кадастровых работ.

Изначально, при проведении землеустроительных работ, были ошибочно указано местоположение земельного участка с кадастровым номером № и ошибочно указаны поворотные точки границы земельного участка с кадастровым номером №.

При предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, смежными земельными участками были:

№ – собственник ФИО2;

№- собственник ФИО3;

№- собственник ФИО4.

Результат межевания земельного участка с кадастровым номером № не соответствует смежествам, указанным в землеустроительном деле.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес> налагаются на фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <адрес>.

Эксперт в заключении приводит каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН и Каталог координат поворотных точек границы наложения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Каталог координат поворотных точек границы остатка земельного участка с кадастровым номером №, не попавшую в наложение, приведен в табличной форме, площадь остатка составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д169том1).

Эксперт определил местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. <адрес>, предоставлявшегося ФИО9 согласно Постановлению Главы администрации Федосьинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и в экспертном заключении приводит каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. <адрес>.

На основании ст. 55, 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд принимает экспертное заключение по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, составленное кадастровым инженером МодинойН.В. как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, эксперт обладает специальными познаниями в данной области, что подтверждается дипломами. Кроме того, эксперт ФИО50. предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств неясности, неполноты и противоречия в выводах эксперта суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований <адрес>, признает недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении- границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в д. <адрес> и находит необходимым установить границы: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. <адрес>, по координатам, указанным в судебной землеустроительной экспертизе.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец Администрация Городского округа Коломна Московской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ФИО5 подлежит взысканию, в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за два требования неимущественного характера.

руководствуясь ст.ст195, 198, 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Городского округа Коломна Московской области (ИНН № ОГРН №) к ФИО5 (паспорт серия № №) о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении – границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в д. <адрес>.

Установить границы: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. <адрес>, по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
1	2	3	4	6
1	1	399299.60	2250648.92
				18.82
2	н1	399293.04	2250666.56
				0.01
3	н2	399293.04	2250666.57
				19.33
4	н3	399286.30	2250684.69
				10.67
5	2	399282.58	2250694.69
				8.39
6	н5	399274.98	2250691.13
				8.33
7	6	399267.44	2250687.60
				48.97
8	н4	399285.10	2250641.92
				16.10
	1	399299.60	2250648.92

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская