Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2024 от 19.01.2024

дело № 10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                                                         п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием прокурора Павловой А.В.,

подсудимого Петроченко А.И.

защитника адвоката Волкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым

Петроченко А.И., родившийся <дата> в д. <адрес> Красноярского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, не имеющий детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Красноярский край, <адрес> «А», <адрес>, ранее не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> Красноярского края, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав защитника и подсудимого, возражавших против удовлетворения представления, прокурора, считавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко А.И. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что Петроченко А.И. проживает на территории муниципального образования <адрес> Красноярского края. Вместе с тем, судом установлено ограничение не выезжать за пределы территории <адрес> Красноярского края. В связи с чем государственным обвинителем в апелляционном представлении ставится вопрос об изменении ограничения Петроченко А.И. на ограничение выезда за пределы муниципального образования <адрес> Красноярского края.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Петроченко А.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный Петроченко А.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Петроченко А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Петроченко А.И. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность, что подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>.

Действия осужденного Петроченко А.И. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Петроченко А.И. принесение потерпевшей извинений и примирение с потерпевшей.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом объективно не установлено.

При назначении наказания осужденному Петроченко А.И. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Петроченко А.И. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении Петроченко А.И. наказания в виде ограничения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для изменения ограничения Петроченко А.И. в виде запрета выезжать за пределы территории <адрес> Красноярского края на запрет выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Красноярского края не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

В соответствии с п. 1 ст. <адрес> Красноярского края №Р от <дата> «<адрес> Красноярского края» <адрес> Красноярского края является в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельным муниципальным образованием, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Красноярского края и настоящим Уставом.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края от <дата> № «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования <адрес> и находящихся в его границах иных муниципальных образований» установлены границы в соответствии с координатами характерных точек границ муниципальных образований, текстовыми описаниями местоположения границ муниципальных образований, графическими отображениями местоположения границ муниципальных образований и наделены статусом сельских поселений ряд муниципальных образований, в том числе, сельское поселение Вознесенский сельсовет Березовского муниципального района Красноярского края (далее - Вознесенский сельсовет), в состав которого входят сельские населенные пункты: <адрес> (административный центр), <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Красноярского края от <дата> № установлено, что в состав муниципального образования Березовский муниципальный район Красноярского края входят муниципальные образования, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 1 настоящего Закона.

Таким образом, <адрес> является частью муниципального образования <адрес> Красноярского края.

Кроме того, специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на территории <адрес> Красноярского края, является Березовский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>.

Приговором суда на Петроченко А.И. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, установление ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> Красноярского края сделает невозможным исполнение иных ограничений, установленных приговором суда, в связи с тем, что в <адрес> Красноярского отсутствует филиал ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю.

В связи с чем, судом первой инстанции верно установлено ограничение на запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> Красноярского края.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Петроченко А.И. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5 отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Федоров А.Ю. оставить без изменения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   А.В. Никитин