Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2023 (2-8154/2022;) ~ М-8013/2022 от 08.12.2022

УИД 31RS0016-01-2022-011862-40                                                             Дело № 2-1086/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 г.                                                г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Погореловой С.С.,

при секретаре:              Исаеве В.С.,

с участием прокурора Шумовой И.Ю.,

истицы, ее представителя - Наволокина А.Ю. (по доверенности), ответчиков Съединой С.А., Съедина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холманских Ольги Ивановны к Съединой Светлане Анатольевне, Рядновой (Федоровской) Валерии Романовне, Съедину Артему Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Холманских О.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать Съедину С.А., Ряднову (Федоровскую) В.Р., Съедина А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 1983 г. являлась членом жилищно-строительного кооператива № № «Слюда» в г. Белгороде, ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, стоимость которой была полностью выплачена в феврале 1993 г., 10 августа 1995 г. ей была выдана соответствующая справка, на основании которой 24 июля 2003 г. произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру.

В спорной квартире зарегистрированы дочь истицы Съедина С.А., 1977 года рождения, и внуки Ряднова (Федоровская) В.Р., 1994 года рождения, Съедин А.С.,                     1999 года рождения. При этом дочь истицы не проживает по указанному адресу с 1993 г., а внуки - с момента рождения. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения они не несут.

В судебном заседании истица Холманских О.И., ее представитель -                         Наволокин А.Ю. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчики Съедина С.А., Съедин А.С. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрироваться по другому адресу, а также на отсутствие в собственности какого-либо жилья. Съедина С.А. пояснила, что ее выезд в 1993 г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как мать ее выгнала из квартиры.

Ответчик Ряднова (Федоровская) В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена смс-сообщением с наличием отчета о доставке, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчиков Съединой С.А., Съедина А.С., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК № № «Слюда» от 10 августа 1995 г., свидетельством о государственной регистрации права от 24 июля 2003 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 января 2023 г.

Как следует из справки ЖСК № № «Слюда» от 10 августа 1995 г., Холманских О.И. с 1983 г. являлась членом данного жилищно-строительного кооператива, ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, стоимость которой была полностью выплачена в феврале 1993 г.

Брак между истицей и Курганским Анатолием Николаевичем (отцом ответчика Съединой С.А.) расторгнут в сентябре 1985 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №. После расторжения брака истица самостоятельно вносила платежи за квартиру. Раздел совместно нажитого в браке имущества с Курганским А.Н. не производился.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Иные лица не имеют никаких прав претендовать на право собственности данной квартиры.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики:                   Съедина С.А. - с 8 сентября 1993 г., Ряднова (Федоровская) В.Р. - с 15 апреля 1994 г., Съедин А.С. - с 19 мая 1999 г.

В судебном заседании достоверно установлен факт выезда ответчика                       Съединой С.А. из спорной квартиры в 1993 г.

Сама ответчик суду пояснила, что мать ее выгнала из квартиры, когда она пыталась вернуться в нее после рождения дочери и ссоры с супругом Федоровским Р.А. в 1994 г.

Истица данное обстоятельство не оспаривала, пояснив, что это было обусловлено аморальным поведением дочери Светланы, также истица пояснила, что была избита дочерью и ее подругой, когда пыталась забрать внучку из притона.

В 1996 г. Федоровская (в настоящее время Съедина) С.А. обращалась в суд с исковым заявлением к своей матери о вселении, однако впоследствии отказалась от иска, что подтверждается определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 марта 1996 г.

Каких-либо иных попыток по вселению в спорную квартиру Съединой С.А. предпринято не было, как и Рядновой (Федоровской) В.Р. и Съединым А.С. после достижениями ими совершеннолетия.

Ответчики Ряднова (Федоровская) В.Р. и Съедин А.С. никогда не проживали в спорной квартире, были зарегистрированы по месту регистрации матери с момента рождения. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами о непроживании, составленными 19 января 2009 г., 17 декабря 2010 г., 25 октября 2011 г., 10 января 2013 г., 5 декабря 2022 г., а также показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут.

В настоящее время Съедина С.А. проживает в общежитии по <адрес> в <адрес>; Ряднова (Федоровская) В.Р. со своим супругом проживают в доме бабушки по адресу: <адрес>, а Съедин А.С. с девушкой снимает квартиру в микрорайоне «Улитка».

В судебном заседании установлено, что Съедина С.А. в период с 1999 г. по 2005 г. являлась собственником жилого дома в <адрес>, который, согласно ее пояснениям, приобретался как дача, однако в данном доме она со своей семьей проживали некоторое время, а потом дом продали.

Кроме того, Съедина С.А. и Съедин А.С., как наследники первой очереди после смерти ФИО4, вправе претендовать на наследство, открывшееся после его смерти в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается копиями наследственных дел № к имуществу Съединой Н.П. и № к имуществу Съедина С.Н.. В производстве Свердловского районного суда г. Белгорода находится гражданское дело № 2-756/2023 по иску                    Съедина А.С. к администрации г. Белгорода, Съедину Ю.Н.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия в реализации прав собственника, установленных статьей 209 ГК РФ.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Следовательно, истица, являясь собственником, вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При таких обстоятельствах суд признает требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от      17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с чем данное решение суда является основанием для снятия                         ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Холманских Ольги Ивановны (паспорт серии № №) к Съединой Светлане Анатольевне (паспорт серии № №), Рядновой (Федоровской) Валерии Романовне (паспорт серии № №), Съедину Артему Сергеевичу (паспорт серии № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением признать обоснованными и удовлетворить.

Признать Съедину Светлану Анатольевну, Ряднову (Федоровскую) Валерию Романовну, Съедина Артема Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Съединой Светланы Анатольевны, Рядновой (Федоровской) Валерии Романовны, Съедина Артема Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 г.