Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2021 от 26.07.2021

№12-65/2021

32RS0015-01-2021-002813-39

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                                                          г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поплавской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поплавская О.М. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Поплавская О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ Поплавская О.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поплавская О.М. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД отменить. В обоснование жалобы указала, что Правил дорожного движения она не нарушала, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники ДПС и пояснили, что приехавшие с ними граждане утверждают, что она при обгоне повредила их автомобиль. Экспертизы при этом не проводилось, понятые не приглашались, акт осмотра автомобиля не составлялся.

В судебном заседании Поплавская О.М. просила удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ1 года она действительно, управляя автомобилем Лада Калина, обогнала автомобиль Шкода Октавия на <адрес>, при этом механических повреждений данному автомобилю она не причиняла.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав Поплавская О.М., проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поплавская О.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес> Поплавская О.М. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поплавская О.М., управляя <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не соблюла боковой интервал до движущегося в том же направлении ТС Шкода Октавия, государственный номер <данные изъяты> причинив ему механические повреждения. Тем самым Поплавская О.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По факту произошедшего ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении в отношении Поплавская О.М. протокол об административном правонарушении отсутствует.

Как следует из ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, в случае, если административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа назначается должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

Однако, из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Поплавская О.М. было вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а спустя 7 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Поплавская О.М. были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Из содержания п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Поплавская О.М.,- отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                      Т.В. Боженова