Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2023 ~ М-893/2023 от 31.03.2023

       Дело №2-1948/2023

24RS0028-01-2023-001092-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                                                       г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близневского Владимира Викторовича к Березиной Елене Николаевне, Чернышевой (Кайнер) Марине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Близневский В.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Березиной Е.Н., Чернышевой (Кайнер) М.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что истцу принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,1 кв. м., в том числе жилой 41,5 кв.м., на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома. Истец не имеет возможности беспрепятственно осуществлять свои права, как собственник вышеуказанной доли в квартире, в квартире не проживает и не имеет доступа в квартиру из-за разногласий с ответчиками. 15.11.2022 истцом в адрес ответчиков направлены письма-предложения о намерении продать долю квартиры, однако ответа от ответчиков не поступило. Данная квартир является единственным жильем, при этом приобрести иное жилье не имеет возможности. Истец просит: определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование истца изолированную комнату, площадью 11 кв.м, два шкафа (помещения №6 и №7), передав в пользование ответчиков две комнаты, площадью 22,2 кв.м и 10.1 кв.м, балкон, запретить последним доступ в комнату, переданную в пользование истцу, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанными помещениями.

В судебное заседание истец Близневский В.В. и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Чернышева (Кайнер) М.В., Березина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, последняя представила отзыв на иск, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Затонская», департамент градостроительства администрации г. Красноярска, администрация Кировского района г. Красноярска, администрация г. Красноярска) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Близневскому В.В. (1/8 доли – с 17.03.2022 и ? доли – с 20.12.2004), Березиной Е.Н. (3/8 доли – с 15.03.2022), Чернышевой (Кайнер) М.В. (1/4 доли – с 20.12.2004).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, указанное жилое помещение по <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м, и состоит из: комнаты №8, площадью 11,0 кв.м; комнаты № 4, площадью 22,2 кв.м; комнаты № 5, площадью 10,1 кв.м; коридора - помещение №1; ванной- помещение №2; кухни- помещение №3; шкафа- помещение №6; шкафа- помещение №7. При этом, комната №8 является изолированным жилым помещением в квартире.

Согласно выписке из домовой книги от 25.05.2023, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец Близневский В.В. – с 18.04.1973, а также ответчик Березина Е.Н. – с 15.03.1978.

Истец не имеет в собственности иных жилых помещений на территории Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2023.

При этом ответчик Чернышева (Кайнер) М.В. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

С учетом того, что истец не имеет в собственности иного жилого помещения, при этом его доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является значительной и соответствует 16,24 кв.м в жилой площади, размер которой (жилой площади) составляет 43,3 кв.м, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении проживает один ответчик Березина Е.Н., у которой доля в праве общей долевой собственности (3/8 доли) соответствует также 16,24 кв.м жилой площади, учитывая обстоятельства данного дела, баланс интересов сторон, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцу комнату №8, площадью 11,0 кв.м, согласно поэтажного плана жилого помещения, ответчикам комнаты № 4, площадью 22,2 кв.м, и №5, площадью 10,1 кв.м, при этом коридор (помещение №1), ванную (помещение №2), кухню (помещение №3), шкафы (помещения №6, 7), согласно техническому паспорту на жилой дом, оставить в общем пользовании. При этом суд учитывает, что ответчики являются однополыми членами одной семьи, ответчик Чернышева (Кайнер) М.В. проживает по адресу: <адрес>, каких-либо доказательств нуждаемости последней в проживании в спорной квартире не представила.

С учетом указанных обстоятельств, а также представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении запрета доступа в помещение, переданное в пользование истца, а также в возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанными помещениями, поскольку доказательств нарушения ответчиками прав истца в данной части суду не представлено.

Кроме того, доводы ответчика Березиной Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд не принимает, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Близневского Владимира Викторовича к Березиной Елене Николаевне, Чернышевой (Кайнер) Марине Владимировне удовлетворить частично.

Определить порядок пользования помещениями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Близневскому Владимиру Викторовичу комнату №8, площадью 11,0 кв.м, согласно поэтажного плана жилого помещения, Березиной Елене Николаевне, Чернышевой (Кайнер) Марине Владимировне- комнаты № 4, площадью 22,2 кв.м, и 5, площадью 10,1 кв.м, а коридор (помещение №1), ванную (помещение №2), кухню (помещение №3), шкафы (помещения №6, 7) оставить в общем пользовании, согласно техническому паспорту на жилой дом.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Близневского Владимира Викторовича к Березиной Елене Николаевне, Чернышевой (Кайнер) Марине Владимировне отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                       И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 30.11.2023