Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 16.09.2022

УИД 10RS0003-01-2022-000891-23

Дело № 1-130/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                         г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рассоловой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района       Хромова А.А.,

подсудимого Артемьева А.В.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Артемьева А.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 04 месяца 06 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.В., являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, являющийся судимым по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, который ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда Артемьеву А.В. продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ Артемьеву А.В. условное осуждение по приговору Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к назначенному наказанию по приговору этого же Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Артемьев А.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору этого же Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Артемьев А.В. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней, вновь совершил умышленное преступление с применением насилия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 07 минут, Артемьев А.В., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, находясь в помещении <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение побоев своей супруге Р.Н.Ю., в ходе бытовой ссоры с ней, испытывая к Р.Н.Ю. личные неприязненные отношения, удерживая в своей руке металлический термос, умышленно нанес им два удара по голове Р.Н.Ю., причинив ей своими действиями физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде небольших размеров рану на волосистой части головы в теменной области, квалифицирующееся, как не причинившее вреда здоровью (п. 9 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Артемьевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимый Артемьев А.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Р.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке согласна.

Государственный обвинитель – Хромов А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артемьева А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артемьев А.В. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет, УУП ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, за потреблением наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, в семье периодически происходят скандалы, к административной ответственности не привлекался; состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, на учете у врачей: психиатра, невролога не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Артемьева А.В., суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний на допросах, при проверке показаний на месте); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Артемьева А.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Артемьеву А.В. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Артемьев А.В. пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы его не совершил. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался преступный умысел, была снижена критическая оценка поведения. Состояние опьянения Артемьева А.В. имело предопределяющее значение в имевших место событиях. Учитывая изложенное, суд считает необходимым совершение Артемьевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Артемьева А.В. рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 18.03.2014 года наделило Артемьева А.В. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд принимает во внимание, что нормативное единство положений абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, запрещает упоминать в вводной части приговора о наличии у подсудимого снятых или погашенных судимостей на момент совершения им преступлений, в которых он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу.

Для определения срока погашения судимости по приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ достаточно изучения материалов уголовного дела, без указания на погашенную судимость, в связи с чем в вводной части приговора по рассматриваемому делу указание на погашенную судимость по приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится, в целях избежания правовой неопределенности по данному вопросу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Артемьева А.В., условий и образа его жизни, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным, так как более мягкое наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи, обеспечит достижение цели назначения наказания.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Артемьеву А.В. назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

С учетом назначенного наказания подсудимому Артемьеву А.В., суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Артемьева А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     Е.В. Белоусова