Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1524/2022 от 27.07.2022

    Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Кызыл                                                                        25 августа 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Монгуш Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО3,

    подсудимого ФИО,

    защитника по назначению – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № №,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

            рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО находясь в спальной комнате <адрес> <адрес>, заметил сотовый телефон марки <данные изъяты>, который лежал на столе у кровати. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО находившегося внутри указанной квартиры, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО находясь внутри <адрес> <адрес>, убедившись, что хозяйка телефона спит и не контролирует свое имущество и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, действуя умышленно, забрал лежащий на столе сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего. ФИО с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

    В результате своих преступных действий ФИО причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 5759 рублей.

    В подготовительной части предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вернул похищенное имущество, принес извинения, претензий не имеет.

    В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому ФИО разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

    Обвиняемый ФИО и его защитник полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст. 5 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО за примирением сторон.

        Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

    Из материалов уголовного дела видно, что ФИО является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учетах не состоит. Также судом установлено, что обвиняемый загладил вред, причиненный потерпевшей, путем возвращения похищенного имущества, в связи с чем между ними достигнуто примирение, о чем заявила суду потерпевшая Потерпевший №1

    Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

    Мера пресечения ФИО по окончании срока запрета определенных действий не изибралась.

    Возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, так как у ФИО отсутствует статус осужденного, а также отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.9 ст.132 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

    По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства – квитанция договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина №, хранить при деле.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

    Председательствующий                                                            Е.А. Монгуш