УИД 28MS0031-01-2023-002461-65 Дело № 1- 12 /2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Райчихинск<АДРЕС>
Мировой судья Амурской области Райчихинского городского судебного участка № 2 Писаренко В.А., при секретаре Василевской В.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Неудачина А.В.,потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Рудакова И.И., его защитника - адвоката Резник Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего машинистом экскаватора ООО «Россзолото», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Райчихинск ул. <АДРЕС> д. 7 кв. 17, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 48 кв. 52, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.03.2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 48 минут у Рудакова И.И., находящегося перед входной дверью квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Райчихинска <АДРЕС> области, с целью выяснения отношений с <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, а именно в указанную выше квартиру, в которой она проживает на законных основаниях. В указанном месте и в указанное время <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой установлено то, что «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», стоя перед входной дверью квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Райчихинска <АДРЕС> области, которая была прикрыта, но не заперта на запорное устройство, и в которой проживает <ФИО1>, своей рукой взялся за ручку входной двери указанной выше квартиры, нажал её вниз и потянул дверь на себя, в результате чего входная дверь, ведущая в квартиру, открьлась. Увидев, что входная дверь в жилище <ФИО1> открылась, <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность чужого жилища, и желая их наступления, заведомо зная, что проникает в жилище против воли проживающего в нём лица и, пренебрегая данным обстоятельством, заведомо зная, что проживающее в квартире лицо не желает видеть его у себя дома, умышлено, переступил порог открытой входной двери и прошел в неё, тем самым незаконно проник в жилище <ФИО1>, нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилища.
Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В ходе рассмотрения дела, от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО2> поскольку они примирились, причиненный вред заглажен.
Подсудимый <ФИО2> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чём в материалах дела также имеется его письменное заявление.
Рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим.
Подсудимому разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного преследования по данному основанию <ФИО2> не возражал.
Государственный обвинитель, защитник также не возражали против прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по указанным основаниям.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО4>