Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 05.03.2019

Дело № 12-1-21/2019                                       УИД 32RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

п. Выгоничи                                                       25 марта 2019 года

    Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                            Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания                                                    Лупик О.В.,

с участием лица,

привлеченного к административной ответственности,               Толкачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Толкачевой Т.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от <дата>, которым

Толкачева Т. А., <дата> года рождения, уроженка д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты>»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от <дата> <данные изъяты> Толкачева Т.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Толкачева Т.А. подала в суд жалобу, в которой просит освободить ее от наказания и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Толкачева Т.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его участия. В связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 42 указанного Федерального закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом) (п.7); размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона (п.8).

В соответствии с ч. 12 ст. 21 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, Толкачева Т.А., находясь в должности <данные изъяты>» и являясь ответственным лицом за подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовки и направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, <дата> разместила извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции животноводческой фермы в том числе, разработка проектно-сметной документации, модернизация технологического оборудования (документация об электронном аукционе за №) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. А именно, заказчиком в извещении об осуществлении закупки отсутствует информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом); о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению; информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также заказчиком Муниципального унитарного предприятия «Трубчевская машинно-технологическая станция АГРО» в извещении о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции животноводческой фермы в том числе, разработка проектно-сметной документации, модернизация технологического оборудования информация не соответствует плану-графику заказчика на 2018 год.

Действия <данные изъяты>» Толкачевой Т.А. квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, объяснениями <данные изъяты>» Толкачевой Т.А., решением № от <дата> по жалобе ООО «Строй Лес»; решением № от <дата> по жалобе ООО «Контракт»; решением № от <дата> по жалобе ООО «Перспектива»; предписанием от <дата>; электронной документацией об аукционе.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает, их достаточно для привлечения лица к административной ответственности.

Должностным лицом заказчика, ответственным за осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовки и направления приглашений, в соответствии с п.2.2.3 должностной инструкцией специалиста по закупкам является Толкачева Т.А.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области обоснованно установлено наличие в действиях <данные изъяты>» Толкачевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения Толкачевой Т.А. не оспаривается.

Постановление о привлечении <данные изъяты>» Толкачевой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Указанное постановление было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания <данные изъяты>» Толкачевой Т.А., должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, были учтены факт признания правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом обстоятельств, предусмотренных гл. 4 КоАП РФ, <данные изъяты>» Толкачевой Т.А. назначено обоснованное и справедливое наказание в размере, установленном санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении ввиду признания факта нарушения законодательства, раскаяния в содеянном, совершение правонарушения впервые, а также ввиду сложного финансового положения суд приходит к следующим выводам.

При назначении административного наказания должностным лицом административного органа требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» Толкачевой Т.А. ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное взыскание на <данные изъяты>» Толкачевой Т.А. наложено без каких-либо нарушений законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба <данные изъяты>» Толкачевой Т.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Толкачевой Т. А. оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты>» Толкачевой Т.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий                                          Н.С. Богданова