Решение по делу № 4-298/2020 от 11.11.2020

 Дело <НОМЕР>-____/2020

УИД: 36MS0059-01-2020-001____-___

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Бутурлиновка «11» ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Симаков В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьева Д.Н.,

потерпевшей Давыденко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Воробьева Дмитрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2020 г. мировому судье судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области из ОМВД РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воробьева Д.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 06 ноября 2020 г. Воробьев Д.Н. 06 ноября 2020 г. в 15 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся,  при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту постановления - ПДД РФ).

Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил Воробьеву Д.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.

Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил потерпевшей Давыденко Е.Ю. права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Воробьев Д.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах дела.

В судебном заседании потерпевшая Давыденко Е.Ю., опрошенная в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах дела, оставила вопрос о наказании Воробьева Д.Н. на усмотрение суда.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в ПДД РФ.

При рассмотрении дела суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Воробьев Д.Н. 06 ноября 2020 г. в 15 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <НОМЕР>, допустил наезд на металлический столб, на котором находились две камеры видеонаблюдения, принадлежащие Давыденко Е.Ю., повредив вышеуказанное имущество. После чего водитель автомобиля <НОМЕР>, Воробьев Д.Н. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина Воробьева Д.Н. доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 06 ноября 2020 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2020 г.;

- видеозаписью от 06 ноября 2020 г.;

- письменным объяснением Давыденко Е.Ю. от 06 ноября 2020 г.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области от 06 ноября 2020 г. и другими собранными по настоящему делу материалами.

Суд, руководствуясь ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание показания потерпевшей Давыденко Е.Ю., допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст. 28.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Воробьева Д.Н. в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует его действия как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Воробьева Д.Н., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Воробьева Д.Н., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, полное признание им вины, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а ткже мнение потерпевшей, которая оставила вопрос о наказании Воробьева Д.Н. на усмотрение суда.

С учётом совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить Воробьеву Д.Н. административное наказание в виде административного ареста на срок, близкий к минимальному сроку санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом не находит оснований для применения иного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Воробьеву Д.Н. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Воробьева Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Воробьева Дмитрия Николаевича исчислять с момента его доставления к мировому судье, т.е. с 08 часов 00 минут 11 ноября 2020 года.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Копию постановления направить в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области, Воробьеву Д.Н., потерпевшей <ФИО1> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья                                                                                             В.А. Симаков