Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 19.04.2019

57RS0026-01-2019-000972-54 Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В., старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А.,

подсудимого Егорова В.В.,

защитника - адвоката Журавлевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №н,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 - Потерпевший № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Егорова В. В., Дата года рождения, уроженца д. Высокое Орловского района Орловской области, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Егоров В.В. из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Егоров В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте около <адрес>, руководствуясь, внезапно возникшим умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, подошел к автомашине «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, расположенной возле <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, и с целью реализации задуманного, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, пренебрегая установленными в обществе нормами и правилами поведения, используя малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений, в указанный период времени, умышленно с силой нанес по автомашине «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, не менее 10 ударов ногой и кулаком по заднему правому крылу, задней правой двери, передней правой двери, передней левой двери, от которых на поверхности кузова указанной автомашины образовались повреждения в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия в виде царапин, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 650 рублей.

После этого, Дата в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Егоров В.В., действуя единым преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, подошел к закрытым воротом гаража <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 и с целью реализации задуманного, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, пренебрегая установленными в обществе нормами и правилами поведения, используя малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений, в указанный период времени, умышленно с силой нанес по воротом гаража, принадлежащего Потерпевший №2, не менее 10 ударов ногой и кулаком от которых на поверхности ворот образовались повреждения в виде вмятин и царапин, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 5698 рублей 05 копеек. Тем самым в результате противоправных действий Егорова В.В., Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 650 рублей 00 копеек, и Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 698 рублей 05 копеек. Действиями Егорова В.В. потерпевшим причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 348 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Егорова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, синего цвета, приобретенный ею в 2008 году, за 390 000 рублей.

Дата около 11 часов 30 минут она вместе со своей мамой и сыном приехали на дачный участок, где у них имеется дом по адресу: <адрес>. Собственником дома является отец ее супруга - Потерпевший №2 К дому также пристроен гараж, входные двери в гараж из профлиста. Припарковав автомобиль возле дачного участка, она с мамой и ребенком зашли домой, чтобы занести часть вещей. После того, как она забрала оставшиеся вещи и закрыла автомобиль, к ней подошел Егоров В.В. и спросил у нее: «Чей автомобиль?», она ответила, что автомобиль ее. После чего Егоров В.В. потребовал открыть автомобиль, но для чего ему это нужно, он не пояснял. Егоров В.В. находился с водительской стороны, а она с пассажирской стороны, рядом с калиткой, ведущей на их участок. На ее отказ открыть автомобиль Егоров В.В. ударил кулаком, какой именно руки не помнит, по водительской двери и стал направляться в ее сторону, нанося при этом удары по кузову автомобиля. Она испугалась и сразу забежала на дачный участок, закрыв за собой калитку.

После того как она спряталась за калитку, то незначительное время она не видела, что происходило возле автомобиля, но слышала, что доносились сильные звуки ударов по кузову автомобиля. Выглянув через забор, она увидела как Егоров В.В. наносит удары поочередно, то рукой, то ногой обутой в обувь по правой передней пассажирской двери, ударов было нанесено не менее 10. Она стала кричать Егорову В.В., чтобы он прекратил свои действия и что она вызовет полицию. Но он ее не слушал, и продолжал наносить удары по правой пассажирской двери. Испугавшись происходящего, зная, что дома находится маленький ребенок, она решила обратиться за помощью к соседу Свидетель №5, дачный участок которого находится с левой стороны от их участка.

Она быстро объяснила соседу, что происходит, и Свидетель №5 взяв свою собаку, вышел за территорию своего дачного участка и подошел к ее автомобилю, Егоров В.В. также не стал слушать Свидетель №5 и продолжил наносить удары по автомобилю, нанося удары по заднему крылу с левой стороны, как руками, так и ногами, ударов было нанесено не менее 10 - 15 раз, так же наносил удары по задней левой пассажирской двери, ударов по двери было нанесено не менее 10 - 15 раз, удары наносил также как руками, так и ногами.

Через некоторое время Егоров В.В. все таки ушел и перестал наносить удары по автомобилю. Она сразу позвонила супругу рассказала о произошедшем, позвонила в полицию. После ее звонка супругу, через некоторое время она услышала, снова шум на улице и звуки ударов, выглянув в окно, она увидела Егорова В.В., который наносил удары по воротам гаража, ворота были закрыты. Так как ворота гаража из окна плохо просматриваются, она не видела в какую именно их часть были нанесены удары, но смогла рассмотреть, что ударов было нанесено не менее 10 раз, которые снова наносились как руками, так и ногами, обутыми в обувь. После чего Егоров В.В. нанес не менее 5 ударов рукой по заднему левому крылу ее автомобиля

Ущерб от повреждения ее автомобиля оценивает в 30 650 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 11 500 рублей, у нее имеются двое детей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший № 3, согласно которым Дата в 11 часов 52 минуты ему на мобильный телефон позвонила супруга Потерпевший №1 и сказала, что подъехала к дому по адресу: <адрес> и к ней подбежал Егоров В.В. и стал нападать, кричал «Фашисты! Сожгу дом! Это моя машина!», после чего стал бить по автомобилю руками и ногами.

Приехав домой, он увидел, что правый лист профнастила распашных ворот гаража и лист профнастила фасада с правой стороны повреждены, были множественные вмятины, которых ранее не было. Также он увидел, что на автомобиле «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, по всему кузову имеются повреждения в виде вмятин, наиболее сильные повреждения были на правой передней пассажирской двери, левой водительской и пассажирской двери, левом заднем крыле.

Ни у него, ни у его родственников никогда конфликтов с Егоровым В.В. и его родственниками не было. Ущерб от повреждения правого листа профнастила распашных ворот двухстворчатых ворот гаража и фасада гаража с правой стороны он оценивает в 5 698 рублей 05 копеек, данный ущерб для его отца Потерпевший №2 является значительным материальным ущербом.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 согласно которым, в собственности у ее дочери Потерпевший №1 есть автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, синего цвета.

Дата около 11 часов 30 минут - 11 часов 40 минут они с дочерью, и младшим внуком на автомобиле дочери приехали в <адрес> Ее дочь Потерпевший №1 припарковала автомобиль перед воротами гаража, возле участка. Она с ребенком, зашла во двор. Ее дочь занесла часть вещей и пошла за оставшимися вещами.

Когда ее дочь вышла за калитку, она услышала звук сигнализации и глухие звуки сильных ударов, невнятные крики мужского голоса «Фашисты! Понаставили машин!», более слов она не разбирала. Через незначительное время Потерпевший №1 забежала за калитку, закрыла ее за собой, сказала, что Егоров В.В. бьет по ее автомобилю. Свидетель №1 хотела посмотреть, что происходит, но Потерпевший №1 сказала, чтобы она не подходила с ребенком к калитке и не пугала его.

Потерпевший №1 пошла к их соседу Свидетель №5 попросить о помощи. Пока Потерпевший №1 ходила за помощью, звуки ударов не прекращались, куда именно были нанесены удары и в каком количестве Свидетель №1 не знает, так как не видела и только слышала звуки ударов. Слышала, как сосед говорил мужчине, что бы он отошел от автомобиля и прекратил свои действия, вместе с ним была собака, она это поняла, так как слышала лай и рычание собаки.

Видела, что на автомобиле дочери были вмятины на правой передней пассажирской двери, левой пассажирской и водительской двери, левом заднем крыле. Ворота она не рассматривала.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель № 8, согласно которым он является старостой <адрес>. Дата в дневное время он увидел, что приехал автомобиль сотрудников полиции и поехал за ними узнать, что произошло. Проследовав за сотрудниками полиции, он увидел, что они остановились возле <адрес>, сотрудники опрашивали супругу Потерпевший № 3 Возле <адрес> на лавке сидел Егоров В.В., при общении запаха алкоголя он не чувствовал, поведение было заторможенное. Он видел, что левая рука у Егорова В.В. была опухшая, правая была красная и слегка припухшая, на лице крови, повреждений не видел. Егоров В.В. ему пояснил, что не знает, что на него нашло, внятно не мог ничего объяснить, что произошло, говорил, что не понравилось, что Потерпевший №1 быстро ездит. Подробности не пояснял. Егорова В.В. может охарактеризовать, как спокойного, тихого человека, малоразговорчивого.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, согласно которым Дата около 12 часов 00 минут - 13 часов 00 минут он с женой и детьми приехал к дедушке жены по адресу: <адрес>. Когда они приехали, Егоров В.В. и Свидетель № 9 находились на лавке за территорией дома, теща предложила пройти в дом, и они все пошли в дом, дочь осталась одна на лавке.

Свидетель №6 увидел в окно, что напротив их дома остановился какой-то автомобиль, у супруги что-то спросили и автомобиль уехал. Он вышел из дома и поинтересовался, кто приезжал и что спрашивали, также следом за ним вышел Егоров В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда они втроем были на улице, на территорию дома забежал, сосед Потерпевший № 3, проживающий через участок от их дома, с ним была его супруга, и он спросил: «Это он?», показывая на Егорова В.В., его жена ответила «Да!». После чего Потерпевший № 3 стал что-то кричать, про повреждение автомобиля, и завязалась драка. Потом они пошли смотреть повреждения на автомобиле. Подойдя к <адрес>, Свидетель №6 увидел автомобиль Потерпевших, он увидел на кузове потертости, а также небольшие вмятины.

Показаниями свидетеля Свидетель № 9, оглашенными в судебном заседании согласно которым она проживает с сожителем Егоровым В.В. Дата в вечернее время вместе с сожителем она приехала к дяде Свидетель №3 Дата ее дочь с зятем и внуками приехали около 12 часов 00 минут - 13 часов 00 минут. Дата в утреннее время Егоров В.В. употребил спиртное - водку, но в каком количестве, она не знает. Она занималась по хозяйству, когда и зачем Егоров В.В. ходил к дому Потерпевших, не видела и не знает. Около 12 часов 00 минут - 12 часов 30 минут на территорию их <адрес> пришел Потерпевший № 3 Дочь и зять находились на улице, Егоров В.В. также был на улице. О том, что Потерпевший № 3 пришел, она узнала, по громким и сильным крикам, доносившимся с улицы, после чего она выбежала из дома. Потерпевший № 3 кричал, что Егоров В.В. повредил их автомобиль. Ее дочь Свидетель № 10 говорила, обращаясь к Потерпевший № 3, что бы он успокоился, и предлагала возместить ущерб, загладить перед ним причиненный ущерб, но он не слушал. Свидетель № 9 пошла к дому Потерпевших, чтобы посмотреть, что случилось. Подойдя к автомобилю, она увидела вмятины на левой (водительской) передней и задней левой дверях. Весь автомобиль она не осматривала, поэтому не знает, были ли какие-либо еще повреждения. Ворота гаража она не осматривала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, зафиксировали произошедшее, Егоров В.В. написал заявление за причинение ему телесных повреждений. Они с Егоровым В.В. ездили в травмпункт для фиксации телесных повреждений. Егоров В.В. сказал, что ему не понравилось, что Потерпевший №1 проехала мимо их дома на большой скорости, и он пошел с ней поговорить, подробностей ей не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании согласно которым она в летний период проживает в <адрес>. Дата ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что придет к ней. Около 11:30 - 11:40 приехала Потерпевший №1 с внуком и своей мамой, она сидела на качелях. Потерпевший №1 занесла часть вещей, и пошла за другими вещами. Через незначительное время вернулась Потерпевший №1 и сказала, что какой-то неизвестный мужчина, как позже стало известно Егоров В.В., бьет по её автомобилю.

Свидетель №2 возле автомобиля Потерпевший №1 увидела неизвестного мужчину, мужчина на замечания не реагировал, Свидетель №5 мужчине делал замечания, говорил, чтобы он упокоился, но он не успокаивался.

Через некоторое время приехал ее внук Потерпевший № 3 и сотрудники полиции. Весь автомобиль она не осматривала, так как много ходить не может. Видела только дверь, которая была ближе к ней (передняя правая дверь) на ней были полосы светлые, которые выглядели как царапины, других повреждений она не видела, так как плохо видит. На воротах она повреждений не видела, так как к ним не подходила и не выходит за территорию дома. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину повредившего автомобиль Потерпевший №1 и забор (ворота гаража), зовут Егоров В.В. (том № 1 л.д. 93-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что Дата он находился у себя дома в д<адрес>. Соседей из <адрес> он знает, там проживает семья Потерпевших. Дата в дневное время около 11 часов 30 минут - 12 часов 00 минут, он услышал на улице шум сигнализации от автомобиля, он подумал, что сигнализация сработала на его автомобиле и хотел выйти посмотреть, что произошло. В этот момент он услышал стук в дверь, на пороге была жена Потерпевший № 3 - Потерпевший №1. Потерпевший №1 была напугана и взволнована, она стала говорить, что какой-то пьяный мужчина бьет по ее автомобилю, и попросила его помочь. Он взял свою собаку (дворовую), и пошел вместе с Потерпевший №1 в сторону ее дома. Подходя, он увидел автомобиль, марки не помнит, синего цвета, возле указанного автомобиля был мужчина, который наносил удары по автомобилю рукой и ногами, обутыми в обувь. Удары мужчина наносил по капоту, по дверям с левой стороны (передней и задней), по заднему левому крылу, ударов, в общем, мужчина нанес не менее 3 раз. Также когда Свидетель №5 подошел со своей собакой из калитки <адрес> вышла бабушка Потерпевший № 3 - Свидетель №2, она просила мужчину успокоиться, просила его уйти. Свидетель №5 в свою очередь, тоже пытался успокоить мужчину, говорил ему: «Что Вы делаете? Успокойтесь!». Мужчина его не слушал, продолжал свои действия, говорил какие-то не связные слова и фразы, которые он не запомнил, речь была заторможенная, походка шаткая, неуверенная. После мужчина попытался подойти к нему, но собака стала на него лаять и рычать, и не дала подойти, а только оттолкнула от себя передними лапами. Собака мужчину не кусала, за одежду не хватала. Мужчина, наносивший удары по автомобилю Потерпевший №1 падал при нем на землю не менее двух раз, после чего самостоятельно поднимался. Потом мужчина все-таки ушел, а Свидетель №5 уехал встречать свою супругу. Что происходило далее ему не известно. Детально автомобиль Потерпевший №1 он не осматривал, какие на нем были повреждения ему не известны. Может описать мужчину, наносившего удары по автомобилю Потерпевший №1 - мужчина на вид худощавый, рост примерно 180 - 185 см, волосы темные, средней длинны. Если увидет мужчину, то думает, что сможет его опознать. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину повредившего автомобиль Потерпевший №1 зовут Егоров В. В. (том № 1 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что в должности УУП ОМВД России по Орловскому району он работает с 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка. На его административном участке № Становского сельского поселения Орловского района Орловской области находится д. Золотилова, а также д. Становое Орловского района. За время осуществления службы и работы на административном участке жалоб, заявлений и сообщений от Потерпевших и Егорова В.В., а также членов их семьи и родственников не поступало. Со стороны местных жителей <адрес> на Потерпевшая № 4, Потерпевший № 3, Потерпевший №1, Егорова В.В., членов их семьи и родственников заявлений, сообщений и жалоб не поступало. В ходе беседы с местными жителями ему стало известно, что между указанными выше семьями и их родственниками каких-либо конфликтов не было (том № 1 л.д. 146-149).

Помимо указанных свидетельских показаний, вина Егорова В.В. подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в ОМВД России по Орловскому району КУСП № от Дата, в котором она сообщила о том, что неизвестный ей мужчина Дата примерно в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> нанес механические повреждения, принадлежащему ей автомобилю марки «Chevrolet Aveo», гос. номер № rus, год выпуска 2008, цвет голубой. Ущерб для нее составил 50 000 рублей (том № 1 л.д. 17).

Рапортом дежурного Ермолаева Р.М. от Дата, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Орловскому району № от Дата, в котором указано, что в 12 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Орловскому району поступило сообщение от Потерпевший № 3 о том, что к нему в дом по адресу: <адрес> пришел неизвестный мужчина и устроил скандал (том № 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Aveo» с прилегающим участком местности. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что указанный автомобиль имеет повреждения в виде вмятин, определено их расположение, установлено, что имеются царапины лако-красочного покрытия (том 1 л.д. 23-33)

Паспортом транспортного средства на автомобиль марки «Chevrolet Aveo», свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 34-36)

Экспертным исследованием № от Дата, в котором содержатся акты осмотра транспортного средства «Chevrolet Aveo» № с фототаблицей. По результатам указанного осмотра, в выводах эксперта, проводившего исследование установлена стоимость восстановительного ремонта, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с целью устранения механических повреждений составляет 30 650, 00 рублей, стоимость восстановительного ремонта жилого дома (помещение № 1, сарай), составляет5698 рублей 5 копеек (том № 1 л.д. 177-193).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому на представленном на экспертизу объекте № 1 - автомобиле «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак №, имеются следы воздействия постороннего предмета. Согласно выводам эксперта, механизм образования повреждений на объекте № - статико-динамический. Малозначительность следов повреждения, а именно не отображенная совокупность признаков, характеризующих особенность микрорельефа следообразующей поверхности орудия их оставивших, позволяют сделать вывод о том, что данные повреждения для идентификации конкретного орудия (объекта) их оставившего не пригодны и могли быть образованы в результате обстоятельств изложенных в постановлении следователя (т. 2 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Chevrolet Aveo» гос. номер № rus, в ходе которого установлено, что на передней правой пассажирской двери имеются повреждения в виде вмятин, повреждения в центре двери и под ручкой указанной двери. На левом крыле также имеется повреждение в виде вмятины размерами 10x8 см. На передней и задней левой дверях имеются повреждения в виде вмятин (том № 1 л.д. 71-77)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены гаражные ворота <адрес>, а также автомобиля «Chevrolet Aveo» гос номер №. В ходе которого были установлены повреждения на воротах и указанной автомашине (том № л.д. 5-15).

Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности. Показания даны свидетелями после разъяснения прав и предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, что является гарантией их достоверности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого Егорова В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Егоровым В.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Егоров В.В. холост, официально не трудоустроен на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, (т. 2 л.д. 113), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 113), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 214-215), участковым-уполномоченным по месту проживания характеризуется нейтрально (т. 2 л.д. 109), к уголовной ответственности не привлекался; к административной ответственности).

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, ослабило контроль за его действиями и способствовало содеянному отягчающим обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Егоровым В.В. преступления, данных о личности подсудимого, указанных выше, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, невозможным назначить подсудимому иное наказание кроме как лишение свободы.

Применение к Егорову В.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшей и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Основанием назначения условного наказания, исходя из правового содержания указанной нормы закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период испытательного срока и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях контроля специализированного государственного органа.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, осознание им противоправности своего поведения, принятие мер к полному возмещению вреда, а также позицию потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении Егорова В.В. положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,в части взыскания имущественного ущерба требует дополнительных расчетов, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.