Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2024 от 28.05.2024

УИД:59RS0001-01-2024-001040-41

Решение

Именем Российской федерации

19 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.;

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/24 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» на <дата>. в размере 137 500 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на <дата>. в размере 7 806,04 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 632 руб., почтовые расходы в размере 559 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере удовлетворенных исковых требований со дня вынесения решения суда и до полного исполнения решения суда.

В обоснование иска указав, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми признаны общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 в равных долях по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за период с <дата>. в размере 250 000 руб. С <дата> истцом по договору уплачены денежные средства в размере 275 000 руб. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 137 500 руб. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от <дата>. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 139 930 руб. Размер процентов по состоянию на <дата>. составляет 7 806,04 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Перми от <дата>г. произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2

В соответствии с указанным решением признаны общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 в равных долях по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за период с <дата>. в размере 250 000 руб.

С <дата>. ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 275 000 руб.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, суд установив, что истец, как титульный заемщик, самостоятельно исполнил обязательства перед банком по кредитному договору в период с <дата>. в размере 275 000 руб., что подтверждается списанием с его счета ежемесячных платежей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаченных ФИО2 денежных средств в части ее доли в порядке регресса в размере 137 500 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от <дата>. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 139 930 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ФИО1 пользу ФИО2 денежных средств, возлагает на ФИО1 обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на получение присужденной ему суммы исходя из принципа обязательности исполнения судебных актов.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая, что определение Дзержинского районного суда г. Перми вступило в законную силу <дата>г. с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата>. в размере 9 274,93 руб. (с учетом выплаченных сумм в размере 90 227,01 руб.).

Довод ответчика о том, что начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга не подлежат удовлетворению, т.к. исполнительное производство окончено на основании п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», судом отклоняется.

Согласно данным, размещенным на сайте ФССП, исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФЗ <номер> от <дата>., не окончено, остаток задолженности составляет 36 267,93 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 632 руб. и почтовые расходы в размере 297,5 руб., которые подтверждены документально.

     Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично

в размере 20 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 137 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 274,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 137 500 руб. и 139 930,10 руб. с <дата>г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 632 руб., почтовые расходы в размере 297,5 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024г.