Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-9/2023

Уникальный идентификатор дела:

91MS0057-01-2022-001650-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 апреля 2023 г.                                       пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            по апелляционной жалобе представителя ответчика Эскелина В.П. на решение мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Гутырю С.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – администрация Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее также – НО «РФКРМД РК») обратилась к мировому судье с иском к Гутырю С.И., в котором просила взыскать       с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с августа 2016 года по декабрь 2021 года, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, в размере 17 446,52 рублей, пеню в размере 1 654,81 рубля.

Исковые требования мотивировали тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не участвует в расходах по содержанию многоквартирного дома, в результате чего за период с августа 2016 года по декабрь 2021 года образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в указанном выше размере. В связи с неуплатой расходов на капитальный ремонт истцом начислена пеня.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования             НО «РФКРМД РК» удовлетворены. С Гутыря С.И. в пользу НО «РФКРМД РК» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2016 г. по декабрь 2021 г.       в размере 17 446,52 рублей, пеня в размере 1 654,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 764,05 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Эскелин В.П. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении иска отказать.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца НО «РФКРМД РК», ответчика Гутыря С.И., третьего лица, их представителей, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (пункт 7).

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 23).

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 26).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

Как следует из материалов дела, представительство интересов ответчика Гутыря С.И. в суде первой инстанции осуществлял Эскелин В.П., действуя на основании доверенности, удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления, от ДД.ММ.ГГГГ, которая не наделяет представителя правом апелляционного обжалования судебных актов (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Эскелина В.П. на решение мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная апелляционная жалоба определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление её копии в адрес ответчика. После устранения указанного недостатка апелляционная жалоба вместе с гражданским делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела с апелляционной жалобы возвращены в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ. Установлено, что апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Эскелиным В.П., вместе с тем, представленные материалы не содержат документов, подтверждающих полномочия указанного лица на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Гутыря С.И.

На отсутствие документа, подтверждающего наличие полномочий на подачу апелляционной жалобы у представителя ответчика Эскелина В.П., было указано мировым судьёй, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Представителю ответчика предложено представить документ, подтверждающий полномочия на подачу апелляционной жалобы.

В порядке устранения недостатков апелляционной жалобы представителем ответчика представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гутырь С.И. уполномочил Эскелина В.П. представлять его интересы в судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми процессуальными правами, какие представлены законом истцу, ответчику, без ограничения полномочий представителя, в том числе, подписывать исковые заявления и /или жалобы, обжаловать судебные постановления (л.д. 118).

Документы, подтверждающие наличие у нее представителя ответчика Эскелина В.П. полномочий на подачу апелляционной жалобы, на день её подачи ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлены.

Таким образом, установлено, что на день подачи ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Эскелиным В.П. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ последний не обладал правом апелляционного обжалования судебного решения. Вновь составленная ответчиком Гутырем С.И. в декабре 2022 г. доверенность, которая наделяет Эскелина В.П. полномочиями на подачу апелляционной жалобы, не может являться документом, подтверждающим наличие у представителя таких полномочий, поскольку действие доверенности определяется на будущее время и не имеет обратной силы.

При таком положении вещей суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ответчика Эскелина В.П. подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу. Исходя из того, что в настоящее время отсутствует возможность устранить названный выше недостаток, апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу представителя ответчика Эскелина В.П. на решение мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

        Судья                        И.В.Шевченко