Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 (1-210/2023;) от 18.12.2023

24RS0054-01-2023-001350-71

№ 1-43/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Т.А.И.,

подсудимого Дунец А.А.,

защитника - адвоката П.С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дунец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего скотником в АО «Солгон», несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дунец А.А. совершил преступление, а именно хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» утверждено описание образца водительского удостоверения, которое соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968). Образцы водительских удостоверений, утвержденных Приказом МВД России от 19.02.1999 № 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений», действительны до окончания указанного в них срока действия.

Дунец А.А., имел водительское удостоверение образца Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортным средством <адрес>, выданное 12.05.2008 с категорией «В» и действительное до 12.05.2018, однако был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>.

В конце октября 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, Дунец А.А. при просмотре интернет сайта «Авито» через мобильный телефон, увидел рекламное объявление, размещенное неустановленным лицом, в котором было написано, что лишенным права управления транспортными средствами могут помочь с получением водительских удостоверений и у него возник преступный умысел на использование заведомо поддельного (подложного) водительского удостоверения в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. С этой целью Дунец А.А. перешел по интернет ссылке на неустановленный в ходе дознания интернет сайт, где через сообщения на сайте, используя свой мобильный телефон, находясь по адресу: <адрес>, в конце октября 2020 года обратился к неустановленному лицу, и в ходе общения через сайт договорился с последним об изготовлении на свое имя водительского удостоверения, с категориями «В, В1 и М».

В период времени с конца октября 2020 года до начала ноября 2020 года Дунец А.А. за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей приобрел у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение 99 17 496576 на имя Дунец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дата выдачи 23.07.2020, срок действия до 23.07.2030, однако, согласно информации с базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение 99 17 496576 фактически выдано 23.07.2020 П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> и зарегистрированной по адресу: <адрес>, которое получил в начале ноября 2020 года.

В ходе приобретения при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельного водительского удостоверения 99 17 496576 на имя Дунец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1 и М» у Дунец А.А. в период времени с начала ноября 2020 года по 06 ноября 2023 года возник преступный умысел на незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения 99 17 496576 на имя Дунец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1 и М», с целью его использования при управлении транспортным средством, чтобы избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, которой определена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Дунец А.А., реализуя свой преступный умысел при управлении транспортным средством в период времени с начала ноября 2023 года по 06 ноября 2023 года незаконно хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение 99 17 496576 на имя Дунец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1 и М». 06.11.2023 в 14 часов 08 минут Дунец А.А., управляя автомобилем марки TOYOTA ОРА государственный регистрационный номер К 129 ОН 124 на 1 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ужурского района Красноярского края был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где при проверке документов предъявил инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району хранящееся при нем водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством 99 17 496576 на имя Дунец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1 и М», заведомо зная о его поддельности, тем самым умышленно использовал вышеуказанный заведомо поддельный документ, который был изъят у Дунец А.А. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> протоколом 24 КА № об изъятии вещей и документов после установления признаков подделки.

Согласно заключению эксперта № 133 от 08.11.2023, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации серии 9917 496576, выданное на имя Дунец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый Дунец А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник П.С.В. поддержал заявленное Дунец А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Т.А.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый Дунец А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дунец А.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

По данным КГБУЗ «Шарыповская ГБ» и КГБУЗ «Ужурская РБ» Дунец А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (л.д. 70-71), на учетах в КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» не значится (л.д. 72-73).

Материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимого Дунец А.А. психических отклонений. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Дунец А.А., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Дунец А.А., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно, ранее не судим.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дунец А.А., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Дунец А.А. наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что назначаемое наказание будет являться достаточным для исправления Дунец А.А., обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому Дунец А.А. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Дунец А.А.; водительское удостоверение 99 17 496576 на имя Дунец А.А., хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 05.12.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату П.С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, в сумме 7407 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Дунец А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Дунец А.А., расходы на выплату вознаграждения адвокату П.С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дунец А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Обязанность по осуществлению надзора за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Дунец А.А. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Ужурский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Дунец А.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дунец А.А. не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Дунец А.А.; водительское удостоверение 99 17 496576 на имя Дунец А.А - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату П.С.В. за участие в ходе дознания в сумме 7407 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               Л.В. Жулидова